АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2004 года Дело N А60-26660/2003-С4


[Решением в удовлетворении встречного иска о понуждении истца к исполнению в натуре договоров в части обязательства по вывозу лесопродукции в качестве оплаты долга отказано]
(Извлечение)

23 марта 2004г. объявлена резолютивная часть постановления

25 марта 2004г. изготовлено постановление в полном объеме

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ГУ Тавдинского управления лесных исправительных учреждений ГУИН МЮ РФ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2004г. (судья Краснобаева И.А.) по делу NА60-26660/2003-С4 по иску ОАО «Свердловское районное управление» к ГУ Тавдинского управления лесных исправительных учреждений ГУИН МЮ РФ о взыскании 2 498 813 руб.

ОАО «Свердловское районное управление» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУ Тавдинского управления лесных исправительных учреждений ГУИН МЮ РФ о взыскании 2 498 813 руб., в том числе: 1 911 565 руб. 65 коп. - основного долга, 587 247 руб. 65 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основного долга до 1 900 801 руб.

Ответчик - ГУ Тавдинского управления лесных исправительных учреждений ГУИН МЮ РФ в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал встречное исковое заявление о понуждении истца к исполнению в натуре договоров NN 19/7, 19/17-57 в части обязательства по вывозу лесопродукции в качестве оплаты долга.

Решением от 12.01.2004г. в удовлетворении встречного иска отказано, взыскано с ГУ Тавдинского управления лесных исправительных учреждений ГУИН МЮ РФ в пользу ОАО «Свердловское районное управление» I 900 801 руб. 54 коп. - основного долга, 58 724 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика - ГУ Тавдинского управления лесных исправительных учреждений ГУИН МЮ РФ, которое с решением не согласно, просит решение отменить, указывая, что факт заключения договора на условиях оплаты перевозок в натуральной форме - лесопродукцией сторонами не оспаривался и установлен в суде, а категорию и сортность лесопродукции можно определить по указанным в приложении к договору ценам на нее.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагая, что договорами на него не возлагается обязанность по вывозу продукции в счет расчетов с ним, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя стороны, суд установил:

Между истцом и ответчиком были подписаны договоры NN 19/7 от 29.03.2001г. и 19/17-57юр от 07.05.2002г., которые представляют собой договоры смешанного типа: на организацию перевозки (п.п. 1-4 договора) и купли-продажи (п. 9 договора).

Следовательно, к каждой из частей договора должны применяться нормы права, регулирующие соответствующие отношения.

Выполнение истцом обязательств, связанных с перевозкой грузов (ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается, представленными в дело первичными документами и не отрицается ответчиком.

Вместе с тем условие о товаре (ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), который ответчик намеривался передать в качестве взаиморасчета за оказанные услуги по перевозке, сторонами не согласовано, поскольку товар для целей договора надлежаще не идентифицирован. Следовательно, договоры NN 19/7 от 29.03.2001г. и 19/17-57юр от 07.05.2002г. согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части являются незаключенными.

Поэтому, учитывая, что гражданское законодательство презюмирует возмездность отношений субъектов предпринимательской деятельности, ответчик согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был рассчитаться с истцом за произведенные последним перевозки грузов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 1 900 801 руб. 54 коп.

При этом, необходимо отметить, что суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения об уменьшении истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера заявленных требований ко взысканию основного долга на сумму 1 075 руб. 11 коп. с прекращением производства по делу в данной части, не отразил указанное обстоятельство в резолютивной части решения, в связи с чем, она подлежит уточнению указанием на данный факт.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ГУ Тавдинского управления лесных исправительных учреждений ГУИН МЮ РФ к ОАО «Свердловское районной управление» о понуждении истца к исполнению в натуре договоров NN 19/7, 19/17-57 в части обязательства по вывозу лесопродукции в качестве оплаты долга., удовлетворению не подлежат, поскольку обязательств ОАО «Свердловское районное управление» по вывозу лесопродукции в качестве оплаты оказанных им ответчику услуг из договоров NN 19/7 от 29.03.2001г. и 19/17-57юр от 07.05.2002г. не усматривается, указанные договора в части п. 9 о встречном предоставлении в натуре являются незаключенными.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 587 247 руб. 65 коп., размер которых правильно определен судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что ответчик производил оплату оказанных услуг, а так же то, что ответчик является государственным учреждением и подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 58 724 руб. 77 коп. и взыскал данную сумму с ГУ Тавдинского управления лесных исправительных учреждений ГУИН МЮ РФ в пользу ОАО «Свердловское районной управление».

При таких обстоятельствах решение от 12.01.2004г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 12.01.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, дополнив словами: Производство по делу прекратить в части исковых требований на сумму 1 075 руб. 11 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.