АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N А60-2740/2005-С9


[Платежное поручение является доказательством добровольного перечисления ответчиком штрафа, подлежащего взысканию на основании решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2005г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2005г.

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 12.04.2005г. в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2005г. (судья Морозова Г.В.) по делу N А60-2740/2005-С9 по заявлению Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к ООО «Пресс-Экспресс» о взыскании налоговых санкций.

Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Пресс-Экспресс» штрафа по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей.

Решением суда от 18.02.2005г. в удовлетворении заявленных требований отказано в виду оплаты заинтересованным лицом штрафа в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что фактически сумма налоговых санкций по НДС, начисленных по решению N 641 от 12.10.2004г., ООО «Пресс-Экспресс» в бюджет не перечислена.

Материалами дела установлено.

Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления и правильности составления деклараций по налогу на добавленную стоимость за май 2004г., в результате которой установлено нарушение представления вышеуказанной отчетности. Данная декларация была представлена обществом 20.07.2004г. в нарушение установленного срока представления не позднее 21.06.2004г. Указанный факт изложен в докладной записке N 641 от 11.08.2004г. Предприятие извещением от 11.08.2004г. уведомлено о допущенном правонарушении. Рассмотрение материалов состоялось 12.10.2004г., по результатам которого налоговым органом принято решение N 641 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.

Поскольку налоговая санкция не была уплачена обществом добровольно в срок, установленный в требовании об уплате налоговой санкции от 21.10.2004г. N 737, налоговый орган обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно ч.5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются налогоплательщиками в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч1. ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размер 5% от суммы налога, подлежащей уплате /доплате/ на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

ООО «Пресс-Экспресс» представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004г. 20.07.2004г., нарушив срок представления не позднее 21.06.2004г.

Следовательно, состав правонарушения применительно к ч.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом доказан, факт правонарушения подтверждается материалами дела, не оспаривается заинтересованным лицом, имеются основания для применения налоговой ответственности.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из доказанности налогового правонарушения, однако, в связи с перечислением заинтересованным лицом штраф в размере 100 руб. платежным поручением N 66 от 10.02.2005г., отказал в удовлетворении требований Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о взыскании налоговых санкций. Вывод суда является правильным.

Ссылка налогового органа на то, что спорная сумма отсутствует в лицевой карточке налогоплательщика, а также на то, что в платежном поручении не указан код бюджетной классификации, в связи с чем, сумма поступила в неопознанные платежи, во внимание судом не принимается, поскольку имеющееся в материалах дела платежное поручение N 66 от 10.02.2005г. в качестве назначения платежа указывает на штраф по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за декларацию по НДС за май 2004г., а также на решение налогового органа, которым общество привлечено к налоговой ответственности. Кроме того, указанная сумма поступила в УФК по Свердловской области - Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

Довод налогового органа о том, что зачет указанной суммы штрафа в счет предстоящих платежей без заявления налогоплательщика произвести невозможно, т.к. неизвестно назначение платежа, суд отклонил по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, данное платежное поручение является доказательством добровольного перечисления ООО «Пресс-Экспресс» штрафа в размере 100 руб., подлежащего взысканию на основании решения налогового органа N 64 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 18.02.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.