• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2005 года Дело N А60-27529/2004-С8


[Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод налогового органа о том, что вексель не был ничем обеспечен, в связи с чем суд считает, что вывод о правомерном предъявлении к вычету из бюджета НДС за оспариваемый период, является правильным]
(Извлечение)

28 марта 2005 г. постановление изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 21-24.03.2005г. в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ваш Торговый партнер» на решение от 31.01.2005г. (судья Дмитриева Г.П.) по делу N А60-27529/2004-С8 по заявлению ООО «Ваш Торговый Партнер» к ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения и требований налогового органа. - 000 «Ваш Торговый Партнер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 26.08.2004 г. N 06/35068, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8 500 руб., ему предложено уплатить НДС в сумме 425 000 руб., пени в сумме 121 678,22 руб., а также требований N 32264, N 20106 от 03.09.2004 г.

Решением от 31.01.2005г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на то, что налог на добавленную стоимость, предъявленный предприятием к вычету, не подлежит возмещению на основании п. 2 ст. 172 НК РФ, поскольку налогоплательщиком при расчетах с поставщиками использован вексель ООО «Трейд-экспресс», факт оплаты по которому не определен, так как векселедатель, а также держатель векселя, от которого он поступил налогоплательщику, не могли исполнить обязанность оплаты по причине не ведения финансово-хозяйственной деятельности с .1 квартала 2001 г., права по векселю не переданы путем совершения на нем индоссамента, вексель подписан лицом, не имеющим отношения к ООО «Трейд-экспресс», в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО «Ваш Торговый Партнер» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001г. по 31.12.2003г., по результатам проведения которой составлен акт проверки от 21.07.2004г. N 02-69.

На основании указанного Акта налоговым органом вынесено решение от 26.08.2004г. N 02-06/35068, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8 500 руб., ему предложено уплатить НДС в сумме 425 000 руб., пени в сумме 121 678,22 руб.

03.09.2004 г. налоговым органом ООО «Ваш Торговый Партнер» выставлены требования N 32264, N 20106, в соответствии с которыми ему предложено уплатить в бюджет указанные суммы налога, пени и штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи N 1 от 22.10.2001 г. общество приобрело у индивидуального предпринимателя Ильиных А.Ю. имущество - часть нежилого строения (склад) литер «Ф» стоимостью 2 550 000 руб., в том числе, НДС в сумме 425 000 руб., которое оплачивалось по акту приема-передачи от 15.09.2002 г. простым векселем (векселедатель ООО «Трейд-экспресс») N 02/11 на сумму 2 550 000 руб. Данный вексель ранее был получен от гражданина Чупракова И.Н. по акту приема-передачи векселя от 26.10.2001 г. за долю в уставном капитале ООО «Командор - регистратор». При этом, по мнению налогового органа, факт оплаты по данному векселю не определен, так как векселедатель, а также держатель векселя, от которого он поступил налогоплательщику, не могли исполнить обязанность оплаты по причине не ведения финансово-хозяйственной деятельности с 1 квартала 2001 г. по текущий момент, права по векселю не переданы путем совершения на нем индоссамента, вексель подписан лицом, не имеющим отношения к векселедателю - ООО «Трейд-экспресс».

Из указанного налоговым органом сделан вывод о том, что налог на добавленную стоимость, предъявленный предприятием к вычету, не подлежит возмещению на основании п. 2 ст. 172 НК РФ. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявления предприятием к вычету суммы НДС в соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ, а также недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, установленный порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость позволяет при расчете итоговой суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет, принимать к вычету лишь фактически уплаченные поставщикам суммы налога.

Для признания сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли данные расходы реальными затратами налогоплательщика.

Представленные налоговым органом доказательства в целом свидетельствуют о нарушениях в деятельности векселедателя - ООО «Трейд экспресс» и держателя векселя (Чупракова И.Н.), от которого он поступил обществу, вместе с тем, достоверных доказательств недобросовестности самого налогоплательщика в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 000 «Ваш Торговый Партнер» фактически получило недвижимое имущество от индивидуального предпринимателя Ильиных А.Ю., оприходовало его и использует в своей деятельности, что не оспаривается налоговым органом. При этом факт получения данного имущества подтверждается соответствующими документами, а именно, свидетельством о государственной регистрации серии 66АВ N 400131, выданным 25.10.2001 г. Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним на территории Свердловской области на право собственности части строения (склад) литер «Ф». Оплата этого имущества обществом также подтверждена имеющимися доказательствами, при этом нарушения со стороны векселедателя и векселедержателя, от которого данный вексель поступил обществу, в том числе, отсутствие факта ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также невозможности оплаты стоимости векселя исходя из полученных доходов, могут являться основаниями для сомнения в их добросовестности, но не могут влиять на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, если только не установлена недобросовестность самого налогоплательщика.

Поскольку исходя из принципа презумпции невиновности лица в совершении налогового правонарушения, виновность лица (его недобросовестность) не может быть основана на предположениях налогового органа, а должна быть достоверна доказана, причем обязанность доказывания возлагается на налоговый орган (ст. 108 Налогового Кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что вывод налогового органа о том, что вексель ООО «Трейд-экспресс» не был ничем обеспечен, а также о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности, материалами дела не подтвержден и налоговым органом не доказан, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о правомерном предъявлении к вычету из бюджета НДС за оспариваемый период, является правильным.

Довод налогового органа об отсутствии на вышеуказанном векселе индоссамента, судом не принимается, поскольку факт передачи векселя от Чупракова И.Н. обществу подтверждается договором купли-продажи от 26.10.2001 г., а также актом приема-передачи векселя от 29.03.2002 г.

Ссылка налогового органа на то, что указанный вексель подписан лицом, не имеющим отношение к организации ООО «Трейд экспресс» - векселедателя, судом также не принимается, поскольку доказательств указанного налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение от 31.01.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-27529/2004-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 марта 2005

Поиск в тексте