• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2004 года Дело N А60-27773/2003-С8


[Бездействие Администрации признано незаконным, выразившееся в не рассмотрении писем заявителя о выдаче разрешительного письма на сбор технических условий, заключений и согласований для проектирования и строительства торгового центра на земельном участке]
(Извлечение)

16 января 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 16 января 2004 г. в заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Екатеринбурга на решение от 20.11.2003 г. (судья Сушкова С.А.) по делу N А60-27778/2003-С8 по заявлению СОГУ «Управление капитального строительства Свердловской области» к Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

СОГУ «Управление капитального строительства Свердловской области» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга в невыдаче разрешительного письма на сбор технических условий, и об обязании Администрации г. Екатеринбурга совершить действия - выдать СОГУ «УКС» разрешительное письмо с необходимым приложением на сбор технических условий, заключений и согласований для проектирования объекта - торгового центра на земельном участке общей площадью 6 621,13 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова.

Решением от 20 ноября 2003 года заявленные требования СОГУ «УКС» удовлетворены.

Бездействие Администрации г. Екатеринбурга в невыдаче разрешительного письма на сбор технических условий признано незаконным.

Администрацию г. Екатеринбурга обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СОГУ «УКС» путем рассмотрения писем заявителя о выдаче разрешительного письма на сбор технических условий, заключений и согласований для проектирования и строительства торгового центра на земельном участке общей площадью 6621,42 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, по существу с принятием соответствующего решения.

Дополнительным решением от 18 декабря 2003 года в части заявленных СОГУ «УКС» требований об обязании Администрации г. Екатеринбурга совершить действия - выдать СОГУ «УКС» разрешительное письмо с необходимым приложением на сбор технических условий, заключений и согласований для проектирования объекта - торгового центра на земельном участке общей площадью 6 621,13 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, производство по делу прекращено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Администрации г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять новое решение.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что действующим федеральным земельным законодательством не предусматривается обязанности выдачи какого-либо разрешительного письма после получения застройщиком правоустанавливающих документов на землю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.07.2002г. N 2074 СОГУ «УКС Свердловской области» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 6621,43 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, для строительства и эксплуатации торгового центра, на основании которого между заявителем и Министерством по управлению имуществом Свердловской области 23.07.2002г. был заключен договор аренды земельного участка N Т-114/0751 и зарегистрирован в дальнейшем в установленном порядке Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

31.01.2003г. письмом за N К-131Ш СОГУ «УКС Свердловской области» обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга о выдаче разрешительного письма с приложениями на сбор технических условий, заключений и согласований для проведения проектно-изыскательских работ на строительство торгового центра, необходимого ему для осуществления функций заказчика по строительству торгового центра на вышеуказанном земельном участке.

Не получив ответа на данное письмо, заявитель еще дважды обращался к Администрации г. Екатеринбурга о выдаче разрешительного письма (от 30.04.2003г. и от 01.08.2003г.), однако ответы на указанные обращения СОГУ «УКС Свердловской области» также получены не были. Поскольку без разрешительного письма заявитель не может приступить к строительству торгового центра, СОГУ «УКС Свердловской области» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга в невыдаче указанного письма.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям:

Исходя из ст. ст. 7, 20, 33 Устава МО «Город Екатеринбург» к вопросам местного значения, относящиеся к ведению города Екатеринбурга, относятся, в том числе, комплексное социально-экономическое развитие города, регулирование планировки и застройки территории города. Администрация города, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и осуществляя свою деятельность под руководством Главы города, осуществляет все организационно-распорядительные полномочия по предметам ведения города Екатеринбурга, предусмотренные Уставом.

При таких обстоятельствах, СОГУ «УКС Свердловской области» о выдаче разрешительного письма обоснованно обратилось в компетентный орган - Администрацию г. Екатеринбурга.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Екатеринбурга в нарушение Устава г. Екатеринбурга неправомерно бездействовала в отношении направленных в ее адрес писем СОГУ «УКС Свердловской области», не отвечая на них. Между тем, в любом случае обращение гражданина или юридического лица в орган местного самоуправления должно быть рассмотрено по существу и выдан письменный результат рассмотрения данного обращения, а именно: об удовлетворении и отказе его. Вышеуказанным бездействием Администрации г. Екатеринбурга нарушались права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку без данного ответа невозможно получить согласование по строительству у различных организаций, и непосредственно приступить к строительству.

Между тем, судом первой инстанции бездействие Администрации г. Екатеринбурга признано незаконным в невыдаче разрешительного письма на сбор технических условий. Однако действующим федеральным земельным законодательством не предусмотрена обязанность выдачи разрешительного письма после получения застройщиком правоустанавливающих документов на землю.

Вместе с тем, фактически бездействие Администрации г. Екатеринбурга заключалось в не рассмотрении писем заявителя о выдаче разрешительного письма на сбор технических условий.

При таких обстоятельствах, бездействие Администрации г. Екатеринбурга следует признать незаконным, выразившееся в не рассмотрении писем заявителя о выдаче разрешительного письма на сбор технических условий, заключений и согласований для проектирования и строительства торгового центра на земельном участке общей площадью 6621,42 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова».

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:


Решение от 20 ноября 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, уточнив второй абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении писем заявителя о выдаче разрешительного письма на сбор технических условий, заключений и согласований для проектирования и строительства торгового центра на земельном участке общей площадью 6621, 42 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова».

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка

Номер документа: А60-27773/2003-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 января 2004

Поиск в тексте