АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2004 года Дело N А60-28270/2003-С9


[Решение инспекции в части взыскания с индивидуального предпринимателя НДС, а также штрафа по п.2 ст.119 НК РФ признано недействительным судом первой инстанции]
(Извлечение)

22 января 2004 г. оглашена резолютивная часть

23 января 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 22.01.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по N9 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2003 г. (судья Воронин СП.) по делу N А60-28270/03-С9 по заявлению Индивидуального предпринимателя Исламова P.P. к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по N9 по Свердловской области об обжаловании решения налогового органа, и по встречному иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по N9 по Свердловской области о взыскании 35 738 рублей 50 копеек.

ИП Исламов P.P. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по N9 по Свердловской области о признании незаконным решения от 19.09.2003 г. N80 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 15 288 рублей, соответствующей суммы пеней,, а также штрафов по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 14 112 рублей и по ст. 123 НК РФ в сумме 3 057 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с Исламова P.P. 35 738 рублей 50 копеек налоговых санкций, налога на добавленную стоимость и пени. Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2003 г. требования заявителя удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по N9 по Свердловской области признано незаконным в части взыскания с Исламова P.P. НДС в сумме 15288 рублей и соответствующей суммы пеней, штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 14 112 рублей 60 копеек и штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 509 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные требования инспекции удовлетворены частично. С ИП Исламова P.P. взыскан в доход бюджета штраф в сумме 2 547 рублей 67 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по N9 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить и принять новое решение.

Оспаривая решение, инспекция ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора аренды индивидуальный предприниматель знал об отсутствии в сумме арендной платы налога на добавленную стоимость, однако условий договора аренды он не оспорил и фактически не выполнил свою обязанность по уплате НДС в сумме 15288 рублей в федеральный бюджет.

Материалами дела установлено:

Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по N9 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Исламова P.P. за период с 01.12.2000 по 30.06.2003 года. Проверкой выявлен факт невыполнения Исламовым P.P. обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с суммы арендных платежей за аренду муниципального имущества, а также непредставление налоговых деклараций.

По результатам проверки составлен акт N134 от 22.08.2003 года, на основании которого инспекцией принято решение N80 от 19.09.2003 года о привлечении Исламова P.P. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ в сумме 3057 рублей 60 копеек, предусмотренного п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 14 112 рублей 60 копеек, доначислении НДС в сумме 15 288 рублей и соответствующих пени.

На основании вынесенного решения инспекцией Исламову P.P. предъявлены требования N1013 от 19.09.2003 года об уплате налога и N1014 от 19.09.2003 года об уплате налоговых санкций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является, в том числе, реализация услуг на территории РФ. Услуги по предоставлению имущества облагаются налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 3 ст. 161 НК РФ предусмотрено, что при предоставлении на территории РФ органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Ответственность налогового агента за невыполнение обязанностей по удержанию и (или) перечислению налога установлена ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель арендует по договорам аренды нежилые помещения, используемые им для торговли, являющиеся собственностью Муниципального образования «Туринский район». Проверкой установлено, что Исламов P.P. ежемесячно в соответствии с условиями договоров производил арендные платежи, однако налог на добавленную стоимость с сумм арендной платы предпринимателем не исчислялся и в бюджет не уплачивался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм налогового законодательства, налоговым органом сделан правомерный вывод о неисполнении Исламовым P.P. обязанностей налогового агента.

Однако, по мнению суда, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 15 288 рублей произведено налоговым органом неправомерно.

Согласно п.4 ст. 164 НК РФ при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 настоящего Кодекса налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Поскольку в соответствии с п.3 ст. 161 НК РФ налоговая база по НДС определяется как сумма арендной платы с учетом налога, инспекцией неправомерно начислен налог на сумму арендной платы. Указанные действия привели к необоснованному завышению доначисленного НДС, подлежащего уплате в бюджет, на 2 549 рублей 65 копеек и штрафа по ст. 123 НК РФ на 509 рублей 93 копейки. Следовательно, подлежит взысканию штраф в размере 20 процентов с суммы налога 12 738 рублей 35 копеек, что составляет 2 547 рублей 67 копеек. В остальной части, превышающий указанный размер штрафа, решение инспекции следует признать недействительным.

Что же касается правомерности взыскания с ИП Исламова P.P. не удержанного налога и пени за неперечисление налога, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В силу ст.24 НК РФ налог на добавленную стоимость с сумм арендной платы за пользование муниципальным имуществом может быть удержан исключительно из средств, выплачиваемых налогоплательщику. Индивидуальный предприниматель в данных правоотношениях является налоговым агентом, взыскание налога за счет средств которого и пени как компенсационной меры, противоречит закону.

Кроме того, на налогового агента в силу ст.24 НК РФ не может быть возложена обязанность по предоставлению налоговых деклараций, которая подлежит исполнению налогоплательщиком.

Таким образом, решение инспекции в части взыскания с Исламова P.P. налога на добавленную стоимость в сумме 15 288 рублей и соответствующей суммы пени, а также штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 14 112 рублей 60 копеек правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по указанным выше основаниям. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 20.11.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.