• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N А60-28393/2004-С2


[Поскольку истец в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил переход права требования от ответчика исполнения обязательств по договору, в том числе права требования уплаты неустойки, в удовлетворении исковых требований отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2005 года.


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в заседании апелляционную жалобу

ООО «Вахта-лес» на решение Арбитражного суда Свердловской области от ЗОЛ 1.2004г. по делу NА60-28393/2004-С2 (судья Биндер А.Г.) по иску ООО «Вахта-лес» к ФГУП «Уралтрансмаш», третье лицо - ЗАО «Уральская промышленная компания».

ООО «Вахта-лес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГКП «Уралтрансмаш», третье лицо - ЗАО «Уральская промышленная компания» о взыскании 92 907 руб. 09 коп. неустойки.

Решением от 30.11.2004г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266., 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО «Вахта-лес», которое с решением не согласно, просит его отменить. В обоснование жалобы истец ссылается на неправомерность вывода суда об отсутствии доказательств перехода к истцу права требования с ответчика уплаты неустойки по договору N091/01 /УПК от 08.10.2001г., заключенному между ответчиком и третьим лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между ответчиком и третьим лицом - ЗАО «Уральская промышленная компания» заключен договор купли-продажи N091-01/УПК от 08.10.2001г., в соответствии с которым ЗАО «Уральская промышленная компания» обязалось поставить ответчику продукцию в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик принять и оплатить продукцию.

Соглашением N251-01/УПК от 24.12.2001г. ЗАО «Уральская промышленная компания» уступило право требования долга с ответчика -ФГУП «Уралтрансмаш» истцу - ООО «Вахта-лес» в сумме 1 433 514 руб. 94 коп. На основании указанного соглашения истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате поставленной продукции в соответствии с пунктом 5.2 договора N091-01/УПК от 08.10.2001г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленное суду Соглашение об уступке права требования от 24.12.2001г. не содержит указания на обязательство (договор) право требования, по которому передается ООО «Вахта-лес». Содержащаяся в соглашении ссылка на Акт сверки N1 от 01.12.2001г. не может подтверждать передачу права требования по договору N091-01/УПК от 08.10.2001г., поскольку указанный Акт также не содержит указания на упомянутый договор. Данный Акт также не позволяет идентифицировать продукцию, поставленную по Договору N091-01/УПК согласно Спецификации.

При указанных обстоятельствах, Соглашение об уступке права требования N091-01/УПК от 24.12.2001г. не может быть принято судом в качестве доказательства перехода от ЗАО «Уральская промышленная компания» к истцу права требования неустойки по договору N091-01/УПК от 08.10.2001г.

Таким образом, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил переход права требования от ответчика исполнения обязательств по договору N091-01/УПК от 08.10.2001г., в том числе права требования уплаты неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:


Решение от 30.11.2004г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-28393/2004-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 февраля 2005

Поиск в тексте