• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2005 года Дело N А60-28510/2004-С1


[Производство по делу об устранений нарушений права пользования зданием прекращено, утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком]
(Извлечение)
 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2005г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2005г.


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО «Микрон» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2004 (судья Платонова Е.А.) по делу NА60-28510/2004-С 1 по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки развития уральского баскетбола» к ЗАО «Микрон», 3-й лица: ЗАО "Екатеринбургпроект", ООО «Гельветика», ООО «Террикон» об устранении нарушений права пользования зданием.

Некоммерческая организация «Фонд поддержки развития уральского баскетбола» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Микрон», 3-й лица: ЗАО "Екатеринбургпроект", ООО «Гельветика», ООО «Террикон» об устранении нарушений права пользования зданием.

Решением от 30.12.2004г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобе ЗАО «Микрон», которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что истец не доказал, что его права были нарушены. Кроме того, судом I инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, при этом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Рассмотрение дела откладывалось судом для согласования условий и заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании сторонами представлен текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными на его подписание представителями сторон.

Часть 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на любой стадии процесса. Кроме того, суд, в силу часть 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Представленный текст мирового соглашения закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому в соответствии со статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению, а ходатайства удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, частью 2 статьи 150, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение от 30.12.04г.- отменить.

Производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 01.04.05г. в редакции, предложенной сторонами, «НО «Фонд поддержки развития уральского баскетбола», именуемая в дальнейшем Истец, в лице Кошкиной Л.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2005г. с одной стороны и ЗАО «Микрон», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Сергина А.С., действующей на основании доверенности от 08.11.2003г., с другой стороны, пришли к мировому соглашению по делу N А60-28510/2004-С1 по иску НО «Фонд поддержки развития уральского баскетбола» к ЗАО «Микрон» об устранении нарушения права пользования зданием.

Истец признает, что транзит теплотрассы через здание Шейнкмана, д.7 нарушает его права и законные интересы как собственника здания, в части использования цокольного этажа.

Истец с согласия Ответчика за свой счет и своими силами осуществляет демонтаж транзитного участка теплотрассы, проходящего через здание по ул. Шейнкмана, 7 в г. Екатеринбурге. В целях предоставления Ответчику времени для решения вопроса о подключении к иному источнику теплоснабжения, Истец осуществляет демонтаж вышеуказанного транзитного участка теплотрассы не ранее, чем первого мая 2005г.

Все риски, связанные с демонтажем транзитного участка теплотрассы несет Истец.

Истец не имеет и не будет иметь к Ответчику материальных и иных претензий, связанных с прокладкой и функционирование существующего на момент подписания настоящего мирового соглашения транзитного участка теплотрассы, проходящего через цокольный этаж здания по адресу: ул. Шейнкмана, д.7.

Ответчик не имеет и не будет иметь к Истцу материальных и иных претензий, связанных с демонтажем существующего на момент подписания настоящего мирового соглашения транзитного участка теплотрассы, проходящего через цокольных этаж здания по адресу: ул. Шейнкмана, д.7.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, установленные ч.2 ст. 150, ч.3 ст. 151 АПК РФ».

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд поддержки уральского баскетбола» из доходов федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.09.2004г. (квитанция остается в материалах дела).



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-28510/2004-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 апреля 2005

Поиск в тексте