• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2004 года Дело N А60-28515/04-С5


[Поскольку факт наличия переплаты по единому налогу подтвержден материалами дела, то в силу ст. 78 НК РФ он подлежит возврату налогоплательщику]
(Извлечение)

Арбитражный суда Свердловской области рассмотрел 08 декабря 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 08.10.2004 года по делу N А60-28515/04-С5 Арбитражного суда Свердловской области, принятого судьей Соловцовым С.Н. по заявлению Предпринимателя Мотковой О. А. к Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия налогового органа.

Предприниматель Моткова Ольга Андреева обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа Инспекции произвести зачет уплаченных авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет уплаты минимального налога по итогам 2003 года в размере 128052 руб., произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 78012 руб., а также признать незаконным начисление пени за несвоевременную уплату единого налога за 2003 год.

Решением от 08.12.2004 года (с учетом определения от 02.11.2004 г.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Отказ ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга произвести зачет уплаченных ИП Мотковой О.А. авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет уплаты минимального налога по итогам 2003 года в размере 128052 руб. и произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 78012 руб. а также начисление пени за несвоевременную уплату единого налога за 2003 год признан незаконным.

Инспекцию МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обязали произвести зачет уплаченных ИП Мотковой О.А. авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, в счет уплаты минимального налога, уплачиваемого по итогам 2003 года в размере 128052 руб. и произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 78012 руб., а также исключить из лицевой карточки налогоплательщика начисление пени за несвоевременную уплату единого налога за 2003 год.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку суммы авансовых платежей по УСЫ и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты (внебюджетные фонды), то произвести зачет авансовых платежей по УСН в счет погашения недоимки по минимальному налогу, не представляется возможным.

Предприниматель, оспаривая доводы заявителя, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено:

С 01.01.2003 года предприниматель Моткова О.Л. применяет упрощенную систему налогообложения.

По итогам первого квартала 2003 года предпринимателем исчислен и уплачен авансовый платеж в размере 206063 руб. 82 коп. по платежному поручению N 16 от 24.04.2003 г.

21.04.2004 года предприниматель представила в Инспекцию МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год, согласно которой сумма минимального налога, подлежащая уплате за налоговый период составила 128052 руб.

По итогам камеральной проверки, проведенной налоговой инспекции по итогам 2003 года, Заместителем руководителя ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга принято Решение N 175 от 29.04.2004 г., которым подтверждена правомерность исчисленного предпринимателем единого налога за 2003 год в указанном размере.

07.07.2004 года предприниматель обратился в ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о зачете авансового платежа в сумме 206064 руб. в счет уплаты минимального налога - 128052 руб., а оставшуюся сумму вернуть на расчетный счет.

29.07.2004 г. Инспекция приняла отказ по заявлению плательщика от 07.07.2004 г. о возврате переплаты и зачете налога.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Моткова Ольга Андреева зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ей выдано свидетельство N 13167 серия XI1-КИ от 15.10.2002 года.

С 01.01.2003 года предприниматель переведена на упрощенную систему налогообложения.

В силу ст. 346.14 НК РФ предпринимателем выбран объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговым периодом в силу ст. 346.19 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 4 ст.346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.

Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (п. 5 ст. 346.21 НК РФ).

Как следует из материалов дела, по итогам первого квартала предпринимателем исчислен авансовый платеж в размере 206063 руб. 82 коп. и уплачен в бюджет платежным поручением N 16 от 24.04.2003 г.

По итогам налогового периода - 2003 года предпринимателем исчислен единый налог в общем порядке, который составил 119751 руб., при этом минимальный налог, исчисляемый в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 346.18 в размере 1% от суммы полученного дохода, составил 128052 руб.

Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Поскольку сумма исчисленного в общем порядке налога у предпринимателя за 2003 год была меньше суммы минимального налога, то в декларации по единому налогу за 2003год предпринимателем указана сумма минимального налога- 128052 руб.

Декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год была проверена налоговой инспекция. Результаты проверки оформлены Решением N 175 от 29.04.2004 года, занижения налога не установлено.

Поскольку предпринимателем были уплачены авансовые платежи по налогу, то в силу п. 5 ст. 346.21 ПК РФ они подлежат зачету в счет уплаты налога по итогам налогового периода. В связи с тем, что налоговый орган отказался произвести данный зачет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в данной части требования заявителя. Не имеется оснований для начисления пеней, так как неуплаты налога по итогам 2003 года не установлено.

В связи с тем, что авансовые платежи превышают сумму минимального налога по итогам налогового периода за 2003 год, заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет оставшейся разницы -78012 руб.. Отказывая в возврате данного налога, инспекция ссылается на то, что возврат излишне уплаченного налога (авансовых платежей) не представляется возможным, так как имеется недоимка по минимальному налогу.

Однако, как было установлено выше, налоговая инспекция в силу п. 5 ст. 346.21 НК РФ должна была авансовые платежи зачесть в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Поскольку факт наличия переплаты по единому налогу подтвержден материалами дела, то в силу ст. 78 НК РФ он подлежит возврату налогоплательщику.

Довод налоговой инспекции о том, что возврат не может быть произведен, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что решение вопроса о распределении уплаченных налогоплательщиком на счета казначейства сумм единого налога находится в сфере бюджетного законодательства, тогда как вопрос о зачете и возврате налога регулируются налоговым законодательством.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:


Решение от 08.10.2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-28515/04-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 декабря 2004

Поиск в тексте