• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 года Дело N А60-28561/05-С8


[Арбитражный суд рассмотрел заявление о взыскании недоимки по авансовым платежам по страховым взносам и полностью его удовлетворил]
(Извлечение)



Рассмотрел 22.11.2005г. в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области на решение от 10.10.2005г. по делу N А60-28561/05-С8 по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области к муниципальному предприятию «Надежда» о взыскании 34487 руб. 18 коп.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному предприятию «Надежда» о взыскании 34487 руб. 18 коп., в том числе: 31941 руб. - недоимки по авансовым платежам по страховым взносам за 1 квартал 2005г., 856 руб. 02 коп. - пеней за просрочку их уплаты за период с 06.05.05г. по 11.07.05г., 844 руб. 93 коп. - пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по страховым взносам за 3 квартал 2004г. с 11.05.2005г. по 27.06.2005г., 845 руб. 23 коп. - пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по страховым взносам за 4 квартал 2004г. с 11.05.2005г. по 11.07.2005г. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 10.10.2005г. заявленные требования удовлетворены частично.

С муниципального предприятия «Надежда» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 32797 руб. 02 коп., в том числе 31941 руб. недоимка по уплате страховых взносов за 1 квартал 2005г., 856 руб. 02 коп. - пени за просрочку их уплаты за период с 06.05.05г. по 11.07.05г.

В остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области в адрес муниципального предприятия «Надежда» направлено требование N 362 от 11.07.2005г. о погашении задолженности по страховым взносам в ПФР за 1 квартал 2005г. в сумме 31941 руб., пеням в сумме 2546 руб. 18 коп. В связи с неуплатой муниципальным предприятием «Надежда» страховых взносов и пеней в установленный в требовании срок до 20.07.2005г, орган пенсионного фонда обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 1690 руб. 16 коп. за просрочку уплаты авансовых платежей по Страховым взносам за 3 и 4 кварталы 2004г., исходил из пропуска установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов согласно статье 26 названного закона обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Согласно статье 24 указанного Закона разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей отражаются страхователем в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По итогам расчетного периода (календарного года) не позднее 30 марта года, следующего за отчетным, представляется декларация.

Таким образом, страхователь - муниципальное предприятие «Надежда» обязано было не позднее 04.11.2004г. произвести уплату авансовых платежей за 3 квартал 2004г., и в срок до 14.04.2005г. уплатить страховые взносы по итогам 2004г.

Как видно из материалов дела, авансовые платежи за 3 квартал 2004г. уплачены предприятием 27.06.2005г., с пропуском срока, в связи с чем, требование управления о взыскании пеней за просрочку их уплаты за период с 11.05.05г. по 27.06.05г. является обоснованным. Начисление пеней за просрочку уплаты страховых взносов, подлежащих уплате за последний квартал расчетного периода (4 квартал 2004г.) также правомерно. Наличие и размер задолженности за период с 11.05.05г. по 11.07.05г. подтверждено данными лицевого учета, налоговой декларацией и страхователем не оспаривается.

Ссылка в решении суда на пропуск срока подачи заявления в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется. Согласно данной статье заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования, выставляемого плательщику. Требованием N 362 от 11.07.2005г. срок для уплаты пеней установлен до 20 июля 2005г. Поскольку с заявлением в арбитражный суд орган пенсионного фонда обратился 29.08.2005г., срок подачи заявления соблюден. Ссылка на несвоевременное выставление требования N362 от 11.07.2005г. не принимается во внимание. Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов, поэтому выставление 11.07.2005г. требования об уплате пеней, начиная с 11.05.2005г., произведено с соблюдением 3-месячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскании пеней в размере 1690 руб. 16 коп. отказано необоснованно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

В части взыскания недоимки по авансовым платежам по страховым взносам за 1 квартал 2005г. в сумме 31941 руб. и пеням в сумме 856 руб. 02 коп. за период с 06.05.2005г. по 11.07.2005г. решение суда предприятием не оспаривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 269, 271, п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


1. Решение от 10.10.2005г. отменить в части отказа во взыскании пеней в размере 1690 руб. 16 коп., требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального предприятия «Надежда» (место нахождения: Свердловская область, с. Байкалово, ул. Октябрьская 2а, свидетельство о государственной регистрации N 178 серия 111-БИ) в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе недоимку по уплате страховых взносов за 1 квартал 2005г. в сумме 31941 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2546 руб. 18 коп., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2379 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня принятия настоящего постановления. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение этого срока доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка

Номер документа: А60-28561/05-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 ноября 2005

Поиск в тексте