АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2004 года Дело N А60-28561/2003-СЗ


[Решением суда исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, так как суд при определении размера процентов применил ставку рефинансирования 14%]
(Извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в заседании апелляционную жалобу

ООО «БАЛТЭКС» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2004г. по делу N А60-28561/2003-СЗ (судья Бакланов П.М.) по иску ООО «БАЛТЭКС» к ФГУП «Свердловская железная дорога».

ООО «БАЛТЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП «Свердловская железная дорога» о взыскании 2 496 815 руб. 98 коп., в том числе 2 188 767 руб. 26 коп. основного долга за поставленную по договору N36-02 от 12.02.2002г. продукцию и 308 048 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2002г. по 20.10.2003г.

Решением от 20.02.2004г. исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в сумме 1 488 767 руб. 26 коп. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в сумме 269 542 руб. 64 коп., так как суд при определении размера процентов применил ставку рефинансирования 14%, действующую на момент рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО «БАЛТЭКС», которое с решением не согласно, просит его в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере определенном судом исходя из учетной ставки банковского процента 14% изменить, исковые требования в указанной части удовлетворить, исходя из ставки рефинансирования 16% в сумме 308 048 коп. 72 коп. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве и произвести замену ответчика - ФГУП «Свердловская железная дорога» на ОАО «Российские железные дороги» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства суд при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 542 руб. 64 коп. исходя из ставки 14% процентов годовых.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между истцом и ответчиком 12.02.2002г. заключен договор поставки N36-02, в соответствии с которым истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 188 767 руб. 26 коп.

Требование об оплате поставленной продукции направлено ответчику и получено им 24.09.2002г. На момент обращения истца в суд указанная задолженность не была погашена.

При обращении с исковым заявлением о взыскании суммы основной задолженности по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период неисполнения денежного обязательства ответчиком за период с 02.10.2002г. по 20.10.2003г. определен истцом исходя из ставки банковского процента 16% годовых, и составил 308 048 руб. 72 коп.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемых процентов, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив ставку рефинансирования до 14% годовых.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд счел необходимым определить размер процентов на день рассмотрения дела в суде в 14% годовых. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998г. вопрос о целесообразности той или иной процентной ставки разрешается по усмотрению суда, исходя из принципа соразмерности меры ответственности допущенному нарушению.

Поэтому, учитывая постоянную тенденцию к снижению процентной ставки рефинансирования и компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в данном случае правомерно применил ставку 14% и исчислил проценты, подлежащие взысканию с ответчика в сумме 269 542 руб. 64 коп.

Ходатайство истца о замене ответчика - ФГУП «Свердловская железная дорога» на ОАО «Российские железные дороги» в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что в настоящее время имущественный комплекс ответчика передан в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. N585, подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.02.2004г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заменить ответчика ФГУП «Свердловская железная дорога МПС России» на ОАО «Российские железные дороги».

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2004 г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.