• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 года Дело N А60-30806/2004-С1


[Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о принадлежности ему на праве собственности спорного нежилого помещения не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ у суда не имеется]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.05 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.05 г.


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - Комитета по управлению имуществом МО «Режевской район» на решение от 28.12.04 г. (изготовленное 11.01.05 г.) Арбитражного суда Свердловской области (судья Микушина Н.В.) по делу N А60-30806/2004-С1 по иску ООО «Спектр» к ООО «Авто Люкс», 3-й лица: Комитет по управлению имуществом МО «Режевской район», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области о признании права собственности.

ООО «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Авто Люкс» о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - здание гаражных боксов, литер «3», общая площадь 193,0 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Реж, пер. Советский, 50.

Определением от 08.10.04 г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве 3-их лиц привлечены: Комитет по управлению имуществом МО «Режевской район», Министерство по управлению государственным«. имуществом Свердловской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области.

Решением от 28.12.04 г. (изготовленным 11.01.05 г.) исковые требования удовлетворены. За ООО «Спектр» признано право собственности на недвижимое имущество - здание гаражных боксов (литер «3», общая площадь 193,0 кв. м.), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Реж., пер. Советский 50.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом МО «Режевской район», который с решением не согласен, просит его отменить, указывая на то, что представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о принадлежности спорного объекта на праве собственности ООО «Спектр».

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - здание гаражных боксов, литер «3», общая площадь 193,0 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Реж, пер. Советский, 50, ссылается на тот факт, что данное нежилое помещение, принадлежащее ранее Муниципальному предприятию «Спектр», было приобретено ТОО «Спектр», правопреемником которого является истец, по договору купли-продажи N 18 от 18.03.1994 г., заключенному с Комитетом по управлению имуществом МО «Режевской район».

Истец также указывает на то, что о принадлежности ему на праве собственности спорного объекта свидетельствуют следующие документы: технический паспорт на здания, принадлежащие ТОО «Спектр»; постановление Главы администрации г. Режа от 29.11.1995 г. N 1477 (в редакции постановления от 30.07.1996 г. N 838) о регистрации земельного участка, на котором расположены объекты ТОО «Спектр»; свидетельство о предоставлении вышеназванного земельного участка площадью 8 227 кв.м. в постоянное бессрочное пользование ТОО «Спектр»; экспликация с плана земельного участка по адресу: г. Реж, пер. Советский, 50, предоставленного ТОО «Спектр» в постоянное (бессрочное) пользование, с указанием расположенных на нем объектов недвижимого имущества; техническая информация по спорному объекту недвижимого имущества, предоставленная СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (филиал «Режевское БТИ и РН») от 11.11.2003 г. N3470 и инвентарный план объекта, расположенного по адресу: г. Реж, пер. Советский, 50, общей площадью 193,0 кв.м.

Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылается на решение Режевского городского суда Свердловской области от 31.05.04 г., которым, по его мнению, было установлено, что спорное здание гаражных боксов литре «3», принадлежит на праве собственности ТОО «Спектр».

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом г. Режа (продавцом) и ТОО «Спектр» (покупателем), правопреемником которого является истец, 18.03.94 г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателю на инвестиционных условиях имущество, состав и стоимость которого указано в приложении N 1 к данному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, справке к приложению N 1 и акте сдачи-приема муниципального имущества МП «Спектр», являющегося приложением N 2 к договору.

Однако ни из данного договора и приложения к нему, ни из указанного акта сдачи-приема муниципального имущества не следует то, что ТОО «Спектр», правопреемником которого является истец, было передано в собственность спорное недвижимое имущество - здание гаражных боксов, литер «3». Указание в справке к приложению N 1 к договору купли-продажи от 18.03.94 г. на то, что в.состав основных средств переданных ТОО «Спектр» входит автогараж также не свидетельствует о передачи ТОО «Спектр» именно спорного гаражного бокса, поскольку, как следует из Технического паспорта на здание ТОО «Спектр» по состоянию на 04.06.99 г. автогараж состоял из нескольких зданий и установить о каком из зданий и под каким литером идет речь в указанной справке, не представляется возможным.

Ссылка истца на то, что принадлежность ему на праве собственности спорного помещения подтверждается Техническим паспортом на здания, принадлежащие ТОО «Спектр», составленным в 2003 г., в котором спорное имущество значится, судом во внимание принята быть не может, поскольку в материалах дела имеется Технический паспорт на здания, принадлежащие ТОО «Спектр», в котором по состоянию на 04.06.99 г. сведения о принадлежности ТОО «Спектр» спорного нежилого здания гаража под литером «3» отсутствуют. Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые документы, которые не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства, подтверждающие обстоятельства по делу.

Довод истца о том, что право собственности на спорное здание подтверждается тем, что истцу был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, судом отклоняется, так как ни гражданским, ни земельным законодательством не предусмотрено автоматическое возникновение у лица, которому предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, права собственности на недвижимость, расположенную на данном земельном участке. В связи с этим постановление Главы администрации г. Режа от 29.11.1995 г. N 1477 (в редакции постановления от 30.07.1996 г. N 838) о регистрации земельного участка, на котором расположены объекты ТОО «Спектр»; свидетельство о предоставлении вышеназванного земельного участка площадью 8 227 кв.м. в постоянное бессрочное пользование ТОО «Спектр»; эксикация с плана земельного участка по адресу: г. Реж, пер. Советский, 50, предоставленного ТОО «Спектр» в постоянное (бессрочное) пользование, с указанием расположенных на нем объектов недвижимого имуществ также не могут быть приняты судом как основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Кроме того, в технической информации по спорному объекту недвижимого имущества, предоставленной СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (филиал «Режевское БТИ и РН») от 11.11.2003 г. N 3470, на которую также ссылается истец, указано на то, что сведения о собственнике спорного объекта отсутствуют.

Ссылка истца на то, что решение Режевского городского суда Свердловской области от 31.05.04 г., которым, по его мнению, было установлено, что спорное здание гаражных боксов литре «3», принадлежит на праве собственности ТОО «Спектр», имеет преюдициальное значение для настоящего дела, удовлетворению не подлежит, поскольку из данного решения не усматривается то, что за ООО «Спектр» признано право собственности именно на недвижимое имущество -здание гаражных боксов, литер «3», общей площадью 193,0 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Реж, пер. Советский, 50. и кроме того, Режевским городским судом было рассмотрено дело с участием лиц, не являющихся лицами, участвующими в настоящем деле.

Помимо прочего 29.04.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на территории Свердловской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о принятии на учет нежилого здания гаражных боксов, литер «3», расположенного по адресу: г. Реж, пер. Советский, 50, то есть спорного объекта, как бесхозяйного имущества.

Из положения ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований. Обязанность представления доказательств в силу ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лиц, участвующих в деле.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о принадлежности ему на праве собственности спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В связи с вышеуказанным решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 269, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:


Решение от 28.12.04 г. (изготовленное 11.01.05 г.) отменить. В иске отказать.

Взыскать с 000 «Спектр» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-30806/2004-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 марта 2005

Поиск в тексте