• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2005 года Дело N А60-37054/2004-С4


[Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг за товар, поставленный ответчику поставщиками по договорам]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.05 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.05 г.


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО «Техинвест» на решение от 17.03.05 г. Арбитражного суда Свердловской области (судья Воротилкин А.С.) по делу N А60-37054/2004-С4 по иску ООО «Техинвест» к ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» , 3-й лица: ООО «Оптима-Урал», ООО «Строй-Техно», ООО «Ойл-Импекс», ООО «Вортекс» о взыскании 2 609 214 руб. 01 коп.

ООО «Техинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» о взыскании 2 609 643 руб. 01 коп., в том числе: 1 239 324 руб. 23 коп. долга за товар, поставленный ответчику поставщиками по следующими договорам: N 00007 от 06.02.03 г. с ООО «Оптима-Урал», N 00231 от 10.08.02 г. с ООО «Строй-Техно», б/н от 10.02.03 г. с ООО «Строй-Техно», б/н от 20.01.03 г. с ООО «Ойл-Импекс», N 36/0023 от 06.02.03 г. с ООО «Вортекс» и 1 370 319 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными за период с 16.01.03 г. по 16.11.04 г. При этом право требования перешло истцу от указанных поставщиков по договорам (соглашениям) об уступке требования N 0067 от 01.06.04 г., N 34 от 09.02.04 г., б/н от 14.09.03 г., N 55 от 15.05.04 г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в части взыскания процентов, просил взыскать 2 609 214 руб. 01 коп., в том числе: 1 239 324 руб. 23 коп. долга за товар, поставленный ответчику поставщиками по следующими договорам: N 00007 от 06.02.03 г. с ООО «Оптима-Урал», N 00231 от 10.08.02 г. с ООО «Строй-Техно», б/н от 10.02.03 г. с ООО «Строй-Техно», б/н от 20.01.03 г. с ООО «Ойл-Импекс», N 36/0023 от 06.02.03 г. с ООО «Вортекс» и 1 369 889 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными за период с 16.01.03 г. по 16.11.04 г.

Определением от 28.02.05 г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Оптима-Урал», ООО «Строй-Техно», ООО «Ойл-Импекс», ООО «Вортекс».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, частично отказавшись от исковых требований о взыскании процентов на сумму 429 руб. 76 коп., просил взыскать 1 239 324 руб. 23 коп. долга за товар, поставленный ответчику поставщиками по следующими договорам: N 00007 от 06.02.03 г. с ООО «Оптима-Урал», N 00231 от 10.08.02 г. с ООО «Строй-Техно», б/н от 10.02.03 г. с ООО «Строй-Техно», б/н от 20.01.03 г. с ООО «Ойл-Импекс», N 36/0023 от 06.02.03 г. с ООО «Вортекс» и 1 369 460 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными.

Решением от 17.03.05 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Техинвест» с ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» взыскано 604 247 руб. 83 коп., в том числе 547 669 руб. 80 коп. - долга и 56 578 руб. 03 коп. - процентов. Производство по делу в части требования о взыскании 429 руб. 76 коп. прекращено. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО «Техинвест», которое с решением не согласно, просит его отменить в части отказа в иске о взыскании основного долга в сумме 615 872 руб. 42 коп. по договорам N36/0023 от 06.02.03 и б/н от 20.01.03и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 301 079 руб. 86 коп.

Оспаривая решение в части заявитель ссылается на то, что заключая соглашение об уступке требования N 0067 от 01.06.04 по договорам N36/0023 от 06.02.03 и б/н от 20.01.03 стороны имели ввиду передачу права требования по кредиторской задолженности, возникшей у ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» по конкретным поставкам продукции, произведенной по названным договорам

Учитывая то, что заявителем решение обжалуется в части, на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в части отказа во взыскании с ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» в пользу ООО «Техинвест» основного долга в сумме 615 872 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1301 079 руб. 86 коп. Ответчик против пересмотра решения только в обжалуемой чести не возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

20.01.03 между ООО «Ойл-Импекс» и ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» был подписан договор, в соответствии с которым ООО «Ойл-Импекс» обязалось передать ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» в собственность товар, ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» обязалось принять и оплатить товар.

При этом стороны не согласовали предмет договора, в нарушение ч.Зст.455 Гражданского Кодекса РФ не указали наименование и количество поставляемой продукции, в связи с чем договор от 20.01.03 в силу ст.432 Гражданского Кодекса РФ не может считаться заключенным.

между ООО «Ойл-Импекс» и ООО « Оптима-Урал» был заключен договор уступки права требования , в соответствии с которым ООО «Ойл-Импекс» уступило ООО «Оптима-Урал» право требования к ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» в сумме 501186руб.01 коп. по договору поставки от20.01.03.

между ООО «Оптима-Урал» и ООО «Техинвест» было заключено соглашение N 0067 об уступке требования к ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» в сумме 501186руб.01коп. по договору поставки от 20.01.03.

Однако, поскольку договор от 20.01.03 является незаключенным, права и обязанности по нему возникнуть не могли, поэтому по договору уступки от 14.09.03 и от 01.06.04 N 0067 уступлено несуществующее право требования , в связи с чем соглашение N 0067 от 01.06.04 в этой части является недействительным и право требования к ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» в сумме 501186руб.01коп. по договору от 20.01.03 от ООО «Оптима-Урал» к ООО «Техинвест» не перешло и ООО «Техинвест» не вправе требовать с ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» взыскания 501186руб.01коп. по договору поставки от 20.01.03.

06.02.03 между ООО «Вортекс» и ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» был подписан договор N 36/0023 , в соответствии с которым ООО «Вортекс» обязалось передать ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» в собственность товар, ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» обязалось принять и оплатить товар.

При этом стороны не согласовали предмет договора, в нарушение ч.Зст.455 Гражданского Кодекса РФ не указали наименование и количество поставляемой продукции, в связи с чем договор N 36/0023 от 06.02.03 в силу ст.432 Гражданского Кодекса РФ не может считаться заключенным.

15.05.04 между ООО «Вортекс» и ООО «Оптима-Урал» был заключен договор N 55 уступки права требования к ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» на сумму 114686руб.41коп по договору N 36/0023 от 06.02.03

01.06.04 между ООО «Оптима-Урал» и ООО «Техинвест» было заключено соглашение N 0067 об уступке требования к ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» в сумме 114868руб.41коп. по договору N 36/0023 от 06.02.03. Однако, поскольку договор N 36/0023 от 06.02.03 является незаключенным, права и обязанности по нему возникнуть не могли, поэтому по договору уступки от 15.05.04 N 55 и от 01.06.04 N 0067 уступлено несуществующее право требования, в связи с чем соглашение 01.06.04 N 0067 в этой части является недействительным и право требования к ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» в сумме 114686руб.41коп. по договору от 06.02.03 N 36/0023 от ООО «Оптима-Урал» к ООО «Техинвест» не перешло и ООО «Техинвест» не вправе требовать с ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» взыскания 114686руб.41коп. по договору от 06.02.03 N 36/0023.

Ссылка истца на то, что заключая соглашение об уступке требования N 0067 от 01.06.04 по договорам N36/0023 от 06.02.03 и б/н от 20.01.03 стороны имели ввиду передачу права требования по кредиторской задолженности, возникшей у ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» по конкретным поставкам продукции, произведенной по названным договорам, судом отклоняется, поскольку ссылок на первичные документы, подтверждающие факт поставки по спорным договорам, в соглашении N 0067 от 01.06.04 не имеется, кроме того, фактически между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, так как в накладных ( Т.1л.д.55-71, 79-89) на которые ссылается истец и в актах сверки от 01.09.03 (т.1 л.д.53) и от 01.05.03 (т. 1л.д.77) отсутствуют ссылки на какие-либо договоры, при этом уступки прав требования по отдельным накладным между сторонами не производилось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:


Решение от 17.03.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд свердловской области.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-37054/2004-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 мая 2005

Поиск в тексте