• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2005 года Дело N А60-37359/2005-С5


[Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С Сельскохозяйственного производственного кооператива в доход бюджета взыскан штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц]
(Извлечение)

18 февраля 2005 года оглашена резолютивная часть постановления

18 февраля 2005 года постановление изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 18-02.05. в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции МНС N 8 по Свердловской области на решение от 20.12.04. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37359/2004-С5, принятое судьей Соловцовым С.Н. по заявлению Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Свердловской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шаламовский» о взыскании 158166 руб. 20 коп.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 8 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива налоговых санкций в сумме 158 166 руб.20 коп., в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 113704 руб. 60 коп. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 44461 руб. 60 коп.

Решением от 20.12.04. заявленные требования удовлетворены частично. С Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шаламовский» в доход бюджета взыскан штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14820 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Суд, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что само по себе наличие недоимки по налогу состава анализируемого налогового правонарушения не образует, поскольку является только результатом занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или иных неправомерных действий.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области, которая не согласна с решением в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого социального налога в размере 113704 руб. 60 коп.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что заинтересованным лицом завышена сумма налога вычета по ЕСН. Следовательно, состав правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации квалифицируется как неуплата налога в результате его неправильного исчисления в нарушение абз.4 п.З. ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Шаламовский» зарегистрирован Постановлением Администрации МО «Байкаловский район» 15.05.01., регистрационный номер 290 111-БИ.

Межрайонной Инспекцией МНС РФ N.. 8 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка СПК «Шаламовский», в ходе которой было установлено, в том числе, занижение сумм налога к уплате в части ФБ в связи с неправомерным применением налогового вычета за 2002-2003 год в размере 568 523 руб.

По результатам проверки составлен акт от 28.06.04. N 03-23/196, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 23.07.04. N 03-23/516 о привлечении к налоговой ответственности в размере 158166 руб. 20 коп., в том числе по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской федерации за неполную уплату ЕСН в ФБ в результате неправильного исчисления налога в сумме 113704 руб. 60 коп. (568523 руб. х 20%).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу было направлено требование N 88 от 23.07.04. о добровольной уплате суммы налоговых санкций до 04.08.04. До настоящего времени налоговые санкции не уплачены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле. Суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 122 налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно абз.2 п.2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01. N 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с абз.4 п.З. ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки был установлен факт превышения заинтересованным лицом налогового вычета в сумме начисленных страховых взносов над фактически уплаченной суммой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения СПК «Шаламовский» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п.6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Вину лица в совершении правонарушения обязан налоговый орган.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Исходя из анализа материалов дела в совокупности, суд считает, что в действиях заинтересованного лица отсутствуют все признаки состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно наличия вины в совершении налогового правонарушения.

Пунктом 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам. Которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как установлено материалами дела, налоговому органу СПК «Шаламовский» представлены декларации по единому социальному налогу, составленные в соответствии с положениями Приказа МНС РФ от 09.10.02. N БГ-3-05/550 ( в редакции от 24.12.03.) «Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций, индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, и инструкции по ее заполнению.

Как следует из решения N 03-23/516 (п.З. стр.3) сумма начисленных авансовых платежей в Пенсионный фонд и налоговый вычет рассчитаны правильно, расхождений в данных, представленных СПК «Шаламовский» и выявленных налоговым органом в ходе проверки не обнаружено.

Факт представления деклараций и порядок их заполнения налоговым органом не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение от 20 декабря 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-37359/2005-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 февраля 2005

Поиск в тексте