• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2006 года Дело N А60-4963/2006-С5


[Настоящее заявление налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ]
(Извлечение)

Рассмотрел 04.05.2006г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 10 по Свердловской области на определение от «06» марта 2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4963/2006-С5, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России N 10 по Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалПромТоргСервис» о взыскании 750 руб.

Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России N 10 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалПромТоргСервис» (далее - общество) налоговых санкций в общей сумме 750 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 119, п.1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда первой инстанции от 06 марта 2006 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Законность принятого определения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 10 по Свердловской области, которая с определением не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оспаривая определение, заявитель жалобы считает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку решение о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности принято до вступления в законную силу Федерального закона от 04.11.2005г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», в связи с чем, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С 01.01.2006г. вступил в законную силу Федеральный закон от 04.11.2005г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».

Этим законом расширены полномочия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов, пени и санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей.

В частности с 01.01.2006г. во внесудебном порядке подлежат взысканию налоговые санкции, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005г. N 137-ФЗ после 01.01.2006г. рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, только в том случае, если они были поданы налоговыми органами и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, из чего следует, что рассмотрение таких заявлений, поданных после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с общества налоговых санкций в размере 750 руб. подано налоговым органом в арбитражный суд 08.02.2006г. (согласно регистрации канцелярии), то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.

С учетом изложенного, настоящее заявление налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Определение от 06 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-4963/2006-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 мая 2006

Поиск в тексте