• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2006 года Дело N А60-3019/06-С5


[Признано недействительным решение о необходимости принятия мер по расторжению договоров аренды нежилых помещений и предоставлении указанных помещений по договору безвозмездного пользования]
(Извлечение)

Рассмотрел 19.05.2006г. в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2006г. (судья И.В. Хачев) по делу N А60-3019/06-С5 по заявлению ГУ «Ордена «Знак почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт» о признании недействительным ненормативного правового акта - письма от 29.09.2005г. N АЛ-5319.

ГУ «Ордена «Знак почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.09.2005г. N АЛ-5319 о необходимости принятия мер по расторжению договоров аренды нежилых помещений, расположенных на 3,4,5 этажах в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ленина 50а, и предоставлении указанных помещений по договору безвозмездного пользования ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу.

Решением суда от 14.03.2006г. требования заявителя удовлетворены, признано недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.09.2005г. N АЛ-5319.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что письмо от 29.09.2005г. N АЛ-5319 не является ненормативным актом.

ГУ «Ордена «Знак почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил:

29.09.2005г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в адрес Государственного учреждения «Ордена «Знак почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт» направлено письмо N АЛ-5319 о необходимости принятия мер по расторжению договоров аренды нежилых помещений, расположенных на 3, 4, 5 этажах в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ленина,50а, и предоставлении указанных помещений по договору безвозмездного пользования ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу.

Не согласившись с указанным предписанием Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Государственное учреждение «Ордена «Знак почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта- письма от 29.09.2005г. N АЛ-5319.

Решением суда от 14.03.2006г. требования заявителя удовлетворены, признано недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.09.2005г. N АЛ-5319, как не соответствующее Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 23.08.1996г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». При этом суд первой инстанции исходил из того, что полномочия по закреплению за входящими в состав Российской академии архитектурных и строительных наук учреждениями имущества, находящегося в федеральной собственности, принадлежат самой Академии.

Данный вывод суда является верным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из Устава Ордена «Знак Почета» Уральского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института Российской академии архитектуры и строительных наук, институт является правопреемником ГУП Проектного и конструкторского института «Уральский Промстройпроект», преобразованным и переданным на основании постановления Правительства РФ от 23.07.96г. N 879 и акта передачи в ведение Российской академии архитектуры и строительных наук, в том числе вместе с находящемся на его балансе производственным зданием в г.Екатеринбурге по ул.Ленина, д.50 «а».

Указанное имущество, а именно: часть здания административного назначения литер АА1 (помещения подвала NN 1-20, 22-82, помещения первого этажа NN 83-181, помещения второго этажа NN 182-251, помещения третьего этажа NN 253-256, 263-277, 280-313, помещения четвертого этажа NN 318-322, 327, 328, 339-386, помещения пятого этажа NN 387-427, 430-446, 451-456. 462-471), расположено по адресу г.Екатеринбург, ул.Ленина, д.50-а площадью 8475,40 кв.м., закреплено за заявителем на право оперативного управления и внесено реестр федерального имущества, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Согласно п. 1.3 Устава институт является некоммерческой научной организацией (учреждением), имеющим государственный статус. Указанное учреждение является структурным звеном Российской академии архитектуры и строительных наук и подчиняется непосредственно президиуму РААСН и организационно входит в состав Уральского регионального отделения РААСН.

В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно п.п.б п.5 постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004г. N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" в функции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом входит осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также полномочий по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Однако, в силу п.1 ст.6 Федерального закона от 23 августа 1996г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" отраслевые академии наук, в частности, Российская академия архитектурных и строительных наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей. Реестры федерального имущества, переданного указанным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из указанного положения следует, что полномочия закрепления за входящими в состав академии учреждениями имущества, находящегося в федеральной собственности, принадлежат Российской академии архитектурных и строительных наук.

Каких-либо намерений по изъятию спорных объектов недвижимости из оперативного управления заявителя и его распоряжению иным образом, академия архитектурных и строительных наук не выражала, судом первой инстанции обосновано сделан вывод, что принятие заинтересованным лицом в одностороннем порядке, без согласования с Академией архитектурных и строительных работ решения о передаче имущества Института «УралНИИпроект» другим лицам будет произведено с нарушением вышеуказанных правовых актов.

Довод заинтересованного лица о том, что судом первой инстанции не осуществлена проверка письма от 29.09.2005г. N АЛ-5319 на наличие признаков ненормативного правового акта, допускающего его оспаривание в арбитражном суде в соответствии с гл. 24 АПК РФ, поскольку по своему содержанию указанное письмо носит информационный характер и не является ненормативным правовым актом, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом обжалования явилось решение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, оформленное в виде письма от 29.09.2005г. N АЛ-5319.

В данном письме содержатся указания предписывающие заявителю заключить договор безвозмездного пользования имуществом (3, 4, 5 этажи здания) с ГУ МВД РФ по УрФО и передать данное имущество по акту приема-передачи, что свидетельствует о безусловном волеизъявлении заинтересованного лица.

Ссылка заинтересованного лица на отсутствие нарушения оспариваемым письмом прав и законных интересов заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в случае выполнения содержащихся в оспариваемом письме указаний - передача нежилых помещений по договору безвозмездного пользования ГУ МВД по УрФО по существу прекратит право заявителя на бессрочной пользование данными помещениями.

Кроме того, в результате прекращения договоров аренды помещений 3, 4, 5 этажей институт лишиться дополнительных источников финансирования.

Также часть помещений на данных этажах используется самим институтом для размещения собственных работников, выполняющих свои функции в соответствии с Уставом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение от 14.03.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-3019/06-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 мая 2006

Поиск в тексте