• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2006 года Дело N А60-3872/06-С9


[Производство по делу о взыскании налоговой санкции за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС, прекращено на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду]
(Извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2006г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего Горбашовой И. В., судей Соловцова С.Н., Дегонской Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2006г. по делу N А60-3872/06-С9, принятое судьей Ворониным С.П. по заявлению ИФНС России по г. Новоурал ьску Свердловской области о взыскании с ООО «Уралстроймонтаж» налоговой санкции в сумме 100 рублей.

ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Уралстроймонтаж» налоговой санкции в сумме 100 рублей за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2005г.

Определением от 26 февраля 2006г. производство по делу прекращено на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области, которая с определением не согласна, считает, что данный спор суду подведомствен, ссылается на непринятие налоговым органом решения о взыскании с заинтересованного лица налоговой санкции в бесспорном порядке, просит определение отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО «Уралстроймонтаж» на заседание суда не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением от 12.09.2005г. N 1694 ООО «Урастроймонтаж» привлечено к налоговой ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2005г. в сумме 100 рублей.

Требованием от 21.09.2005г. N 380 налоговый орган предложил заинтересованному лицу уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке в срок до 02.10.2005г. Данное требование направлено заинтересованному лицу по почте 23.09.2005г., однако заинтересованным лицом не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной налоговой санкции.

Апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Данные положения действуют с 01.01.2006г. - даты вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».

В силу положений статьи 3 указанного Закона, после 01.01.2006г. рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, только в том случае, если они были поданы налоговыми органами и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, из чего следует, что рассмотрение таких заявлений, поданных после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела заявление по настоящему делу подано налоговым органом в арбитражный суд Свердловской области 24.01.06г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод налогового органа о непринятии им решения о взыскании с заинтересованного лица налоговой санкции в бесспорном порядке, в связи с чем, дело подведомственно арбитражному суду, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку данное обстоятельство не может изменять положения вышеуказанного Закона 137-ФЗ.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Определение от 26 февраля 2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-3872/06-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 мая 2006

Поиск в тексте