• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2006 года Дело N А60-38115/05-С5


[Согласно требованиям Федерального закона N 171 за правильность нанесения федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу]
(Извлечение)

Рассмотрел 02.02.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области на решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38115/05-С5, принятое судьей Соловцовым С.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винная карта» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - инспектор Пиджакова А.А., доверенность N 69 от 30.11.05г., паспорт 65 03 844892 от 25.02.03г.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Общество с ограниченной ответственностью «Винная карта» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2005г. N 929 о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 12.12.2005г. постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области об административном правонарушении от 27.10.2005г. N 929 по делу об административном правонарушении признано незаконным, полностью отменено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм материального права, кроме того, налоговый орган считает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

24.10.2005г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области проведена проверка в магазине ООО «Винная карта», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 81.

По результатам проверки составлен акт N 1377 от 24.1005г. и протокол об административном правонарушении от 25.10.05г.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт отслаивания федеральных специальных марок от крышек и горловин бутылок с алкогольной продукцией, что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 22.11.95г. N 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 9, 13 Правил продажи алкогольной продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996г. N 987, п.5 Требований к образцам федеральных специальных марок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003г. N 212 и п.4 Правил маркировки подакцизных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000г. N 355, о чем составлен акт проверки N 1377 от 24.10.2005. По факту правонарушения от директора магазина Горских Л.А. взято объяснение.

В отношении ООО «Винная карта» Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области вынесено постановление N 929 от 27.10.05г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за реализацию алкогольной продукции с отслаивающимися от крышек и горловин бутылок федеральными акцизными марками.

Полагая, что данное постановление является незаконным, поскольку вынесено при отсутствии состава правонарушения, за пределами полномочий руководителя налогового органа, ООО «Винная карта» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 12.12.2005г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию подвергаются, в том числе юридические лица, допустившие нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных ч.1 и ч.2 названной статьи.

Порядок изготовления, приобретения региональных специальных марок, их цена определяются субъектами Российской Федерации, на территориях которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, маркированной этими марками, по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил маркировки подакцизных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000г. N 355 марка плотно наклеивается поверх закупорочного элемента или на месте предполагаемого вскрытия упаковки таким образом, чтобы вскрытие упаковки приводило к обязательному повреждению марки и исключало возможность ее повторного использования.

Аналогичное требование содержится в п.5 Требований к образцам федеральных специальных марок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003г. N 212.

Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможностью повторного использования.

Согласно требованиям Федерального закона N 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за правильность нанесения федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтверждается, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции, Обществом не была обеспечена та степень заботливости и осмотрительности при реализации алкогольной продукции, которая от него требуется законодательством, как собственника алкогольной продукции.

Таким образом, факт правонарушения, выразившегося в отслаивании федеральных специальных марок от крышек и горловин бутылок с алкогольной продукцией, перечень которой приведен в Приложении N 2 к акту проверки от 24.10.2005г., полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается Обществом, в связи с чем налоговый орган правомерно признал ООО «Винная карта» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенное ООО «Винная карта» административное правонарушение является малозначительным, поскольку действия Общества не причинили значительного общественного вреда. Проверкой (согласно акту и протоколу) не установлены иные нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции: сертификаты соответствия и справки к ТТН предъявлены, вся алкогольная продукция промаркирована ФСМ, РСМ и акцизными марками. Кроме того, отслоение акцизных марок не привело к повреждению марки и не нарушило целостности упаковки. Также налоговым органом не установлено повторное использование ООО «Винная карта» акцизных марок.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции отмене не подлежит, а в отношении ООО «Винная карта» суд считает возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271, п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 12.12.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В соответствии с частью 1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

     Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-38115/05-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 февраля 2006

Поиск в тексте