• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2007 года Дело N А60-5031/2007-С5


[Признано незаконным решение в части доначисления обществу земельного налога, начисления пени, наложения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ доначисления транспортного налога]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения сторонам объявлена 17 апреля 2007г.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2007г.


Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий» (далее ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий») к Межрайонной к ИФНС РФ N 20 по Свердловской области о признании частично незаконным решения при участии в судебном заседании: от заявителя:

Литун А.Н. - представитель, доверенность от 11.01.2007г. от заинтересованного лица: Евстигнеев СВ.- специалист, доверенность от 26.03.2007г., N 8.

Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств не поступило.

Дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции.

ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ N 20 по Свердловской области от 18.12.2006г. N 243 в части доначисления земельного налога в сумме 3691 рубль 63 копейки, начисления пени в сумме 1213 рублей 48 копеек, наложения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 738 рублей 33 копейки, доначисления транспортного налога в сумме 26 764 рубля, начисления пени в сумме 6322 рубля, наложения штрафа в размере 5353 рубля.

Заявитель считает, что в оспариваемой части решения является незаконным, поскольку он не является плательщиком земельного налога в оспариваемой части, поскольку не является собственником и пользователем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, по которому доначислен налог. Кроме того, заявитель ссылается на правильное применение им ставки транспортного налога, установленной для легковых автомобилей.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемое решение вынесено правомерно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

По результатам выездной налоговой проверки ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и правильности исчисления налогов, Межрайонной ИФНС РФ N 20 по Свердловской области составлен акт от 20.11.2006г. N 243, которым в том числе установлены факты неполной уплаты ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» в бюджет земельного налога за 2003-2005г.г. и транспортного налога за 2004-2005г.г.

На основании акта налоговым органом вынесено решение от 18.12.2007г. N 243, которым заявителю, в том числе, доначислен земельный налог, транспортный налог, начислены пени и штраф в порядке п.1 ст. 122 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение ст.35 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.91г. N 1738-1 заявителем произведена неполная уплата налога на землю за 2003-2005 в результате невключения в расчет земельного налога земельного участка площадью 2583 кв.м. под объектом недвижимости, принадлежащем заявителю, а именно: секциями «А» и «Б», зданием трансформаторной подстанции многоквартирного жилого дома N 25 в 11 микрорайоне г.Качканара.

Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления заявителю земельного налога в оспариваемой в настоящем деле сумме в размере 3 691 рубль 63 копейки, пени в сумме 1213 рублей 48 копеек, наложения штрафа в размере 738 рублей 33 копейки.

В судебном заседании заявитель указал, что в доме N 25 одиннадцатого микрорайона ему на праве собственности принадлежит только одна квартира под N 33. Остальные квартиры проданы по договорам купли-продажи физическим лицам. При этом, в соответствии с указанными договорами обязанность по несению расходов, связанных с государственной регистрацией, а соответственно, по оформлению прав на недвижимое имущество, возлагается на приобретателя. Кроме того, заявителем безвозмездно переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом МО г.Качканар в собственность цокольные этажи секций «А» и «Б» дома N 25, здание трансформаторной подстанции, инженерная инфраструктура указанного дома. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2003г. N 66 АБ 049989 на принадлежащую ему квартиру, договоры купли-продажи квартир физическим лицам, договор о безвозмездной передаче имущества в собственность МО г.Качканар от 31.12.2003г., акт приема-передачи недвижимого имущества от 31.12.2003г., решение МО г.Качканар от 19.02.2004г. «О включении имущества в реестр муниципальной собственности».

С учетом данных обстоятельств заявитель полагает, что не является собственником, а также пользователем земельного участка под отчужденными объектами, а соответственно, не является плательщиком земельного налога.

Из положений статей 1,7,8 закона РФ от 11.10.91г. N 1738-1 «О плате за землю в Российской Федерации», действующего в проверяемый период, следует, что субъектами налогообложения в данном случае являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.

В силу п.З ст.5 Земельного кодекса РФ собственником земельного участка являются лица имеющие право собственности на земельный участок; пользователями земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненно наследуемого владения.

В силу ст. 15 Закона «О плате за землю в Российской Федерации» основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Между тем отсутствие документов о праве пользования землей у иных лиц, фактически пользующихся на законных основаниях земельными участками, получение которых зависит исключительно от их волеизъявления, не может служить основанием для освобождения указанных лиц от уплаты налога на землю. Иное толкование ст. 15 Закона позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей, а также возложение налогового бремени на лицо, не являющееся законным пользователем земельного участка.

При этом, согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а следовательно, приобретает и обязанность по уплате налога на землю.

Применительно к настоящему спору, учитывая, что заявитель в отношении всего земельного участка, собственником, а равно его пользователем не является, поскольку собственниками жилых помещений в жилом доме, являются физические лица, в нем проживающие, а собственником цокольных этажей секций «А» и «Б», инженерной инфраструктуры -Муниципальное образование г.Качканар, которым исходя из положений ст.36 Земельного кодекса РФ пропорционально их доле и принадлежат права на земельный участок, суд полагает, что заявитель не является плательщиком земельного налога в указанной части, а соответственно у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога.

Ссылки налогового органа на то, что договорами купли-продажи с физическими лицами, а также при передаче части объектов в собственность муниципального образования не оговаривалась передача прав на земельный участок под домом, собственники проданных объектов не могли быть плательщиками земельного налога, судом не принимаются, поскольку с учетом вышеизложенных положений ст.35 Земельного кодекса РФ, ст. 15 закона РФ «О плате за землю в РФ» данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данной части оспариваемое решение следует признать незаконным, а заявленные требования - удовлетворить.

Далее, как следует из оспариваемого решения, в нарушение ст.2 закона Свердловской области от 29.11.2002г. N 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», п.п.27,28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» в 2004-2005г.г. применены ставки налога для легковых автомобилей к транспортным средствам моделей УАЗ-3909 (регистрационные NN Н109ХО, А166 KM, Н155ХО, А170КМ, Т965 АВ, А257КМ, Е315МХ, Е412 MX, А946ЕН, А112КМ, К407КТ, В758НН, 8697 СВШ), УАЗ 3303 (регистрационные номера У018 ВХ, А113 KM, А173 КМ, А124 KM, А174 KM, В759 НН, Т966 АВ), ГАЗ-3221 (регистрационный номер Е369 MX), ГАЗ-3302 (регистрационные номера Е326МХ, В997КК), ГАЗ 274712 (регистрационные номера Т949 КТ, У445 MX, В335УМ), ГАЗ 270710 (регистрационный номер В789 КК), которые по мнению налогового органа, относятся к категории грузовых транспортных средств, а транспортные средства моделей УАЗ-2206 (регистрационные номера М509ХС, Е16600, переоборудованный в УАЗ-3909), А015КМ, переоборудованный в УАЗ-3909 NА966 ЕН, ГАЗ 3221 (регистрационные номера М566ХС, В996 КК) - к категории автобуса.

Данное обстоятельство привело к неполной уплате транспортного налога и явилось основанием для доначисления ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» транспортного налога в сумме 26764 рубля, начисления пени в сумме 6322 рубля, наложения штрафа в размере 5 353 рубля.

В судебном заседании заявитель пояснил, что при исчислении транспортного налога исходил из указания в паспортах транспортных средств и регистрационных документах на спорные автомобили на категорию «В», их разрешенную максимальную массу, не превышающую 3500 кг, и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышающих восьми. В связи с этим, заявителем к спорным автомобилям применена ставка транспортного налога, установленная для легковых автомобилей.

В силу ст. 356 Кодекса транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Кодекса, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

На территории Свердловской области транспортный налог введен и ставки установлены законом Свердловской области от 29.11.2002г. N 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Суд, рассматривая дело в данной части, полагает, что наиболее существенным является вопрос отнесения спорного транспорта к категории легковых автомобилей.

При этом, суд отмечает, что легального определения понятия легковой автомобиль действующее законодательство, и в частности налоговое, не содержит.

В связи с этим, по мнению суда, при разграничении транспортных средств по категориям следует руководствоваться действующими в настоящее время нормами законодательства об отнесении тех или иных механических транспортных средств к соответствующим категориям, а именно: Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной СССР 29.04.1974, а также Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, в частности приложением N 3 - таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.

Согласно паспортам транспортных средств, свидетельствам о регистрации спорных транспортных средств, имеющихся в материалах дела, с учетом указанной в них категории и разрешенной максимальной массы, не превышающей 3500 кг., принадлежащие заявителю транспортные средства по классификации Конвенции о дорожном движении относятся к категории «В».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерном применении заявителем ставки транспортного налога к спорным автомобилям, установленной Областным законом для легковых автомобилей применительно к категории транспортного средства под кодом «В».

Ссылка налогового органа на информационное письмо N7300000029 открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" не принимается по указанным обстоятельствам, а также исходя из того, что само по себе без учета конкретных обстоятельств не может свидетельствовать о неправомерности действий заявителя.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования открытого акционерного общества «Качканарский горнообогатительный комбинат «Ванадий» удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ N 20 по Свердловской области от 18.12.2006г. N 243 в части доначисления открытому акционерному обществу «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий» земельного налога в сумме 3691 рубль 63 копейки, начисления пени в сумме 1213 рублей 48 копеек, наложения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 738 рублей 33 копейки, доначисления транспортного налога в сумме 26 764 рубля, начисления пени в сумме 6322 рубля, наложения штрафа в размере 5353 рубля.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 20 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий» путем отмены решения от 18.12.2006г. N 243 в части доначисления открытому акционерному обществу «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий» земельного налога в сумме 3691 рубль 63 копейки, начисления пени в сумме 1213 рублей 48 копеек, наложения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 738 рублей 33 копейки, доначисления транспортного налога в сумме 26 764 рубля, начисления пени в сумме 6322 рубля, наложения штрафа в размере 5353 рубля, о принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 20 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий» госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, начиная со следующего дня после 17 апреля 2007г., а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-5031/2007-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 апреля 2007

Поиск в тексте