• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А60-23152/05-С3


[Списание с лицевого счета истца платы за пользование вагонами на основании ведомостей подачи и уборки вагонов произведено ответчиком правомерно, в порядке, установленном договором]
(Извлечение)



Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО «Уральский завод металлоконструкций» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.05г. по делу N А60-23152/05-С3 (судья Родичко Н.В.) по иску ОАО «Уральский завод металлоконструкций» к ОАО «Российские железные дороги» (филиал «Свердловская железная дорога»), третьи лица: ЕМУП «Торговая база «Екатеринбургобщепит», МУП «Екатеринбургский хлебокомбинат», ЗАО «Промтранс» о восстановлении на лицевом счете записи в ТехПД на сумму 74981 руб. 08 коп.

ОАО «Уральский завод металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (филиал «Свердловская железная дорога»), третьи лица: ЕМУП «Торговая база «Екатеринбургобщепит», МУП «Екатеринбургский хлебокомбинат», ЗАО «Промтранс», в котором просило восстановить на лицевом счете записи в ТехПД на сумму 74981 руб. 08 коп., списанных филиалом «Свердловская железная дорога» в безакцептном порядке на основании актов общей формы, в т.ч. 8514 руб. 17 коп. и 7266 руб. 91 коп. как плата за пользование вагонами (соответственно накопительные карточки N 116000954, N 116000955 от 25.04.05г.) и 59200 руб. как штраф за задержку вагонов (накопительная карточка N 219000955 от 25.04.05г.).

Решением от 22.11.05г. в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что факт задержки ответчиком на своих путях принадлежащих перевозчику вагонов подтвержден материалами дела, штраф списан истцом правомерно, порядок списания провозной платы и штрафа не нарушен, письмом от 11.06.03г. истец дал согласие на оплату через ТехПД штрафов за задержку вагонов, подтвержденных актами установленной формы.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО «Уральский завод металлоконструкций», которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предоставляет ответчику право списывать денежные средства, в т.ч. суммы штрафов, в безакцептном порядке, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N2/315 от 20.02.04г. возможность списания штрафов в безакцептном порядке также не предусмотрена, письмо N 01-1/62 от 11.06.03г. о согласии на списание штрафов в безакцептном порядке касается правоотношений сторон по договору N 2/315 от 15.02.99г. и не относится к спорным отношениям по договору N 2/315 от 20.02.04г., ведомости подачи и уборки вагонов не содержат данных о нарушениях сроков осуществления грузовых операций по спорным вагонам, в связи с чем у ответчика не имеется правовых оснований для начисления штрафов, истец не допускал нарушений своих обязательств перед ответчиком, подача и уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика, в актах общей формы зафиксировано, что локомотив ответчика не мог своевременно подать и убрать вагоны ввиду обледенения железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих третьим лицам, ответчик не мог своевременно подать и забрать вагоны по причинам, не зависящим от истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований является требование о восстановлении записи на лицевом счете ОАО «Уральский завод металлоконструкций» в ТехПД на сумму 74981 руб. 08 коп., списанную филиалом «Свердловская железная дорога» в безакцептном порядке на основании актов общей формы, в т.ч. 8514 руб. 17 коп. и 7266 руб. 91 коп. как плата за пользование вагонами (соответственно накопительные карточки N 116000954, N 116000955 от 25.04.05г.) и 59200 руб. как штрафа за задержку вагонов (накопительная карточка N 219000955 от 25.04.05г.).

Факт списания названных денежных сумм с лицевого счета ОАО «Уральский завод металлоконструкций» в ТехПД подтвержден накопительными ведомостями N 000954, N 000955 от 25.04.05г. и перечнем железнодорожных документов N 93 от 25.04.05г.

Согласно Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (глава VII) порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Уставом железнодорожного транспорта безакцептный порядок списания штрафов не установлен.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.03г. N43 , возможность безакцептного списания штрафов также не предусмотрена.

Как видно из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 2/315 от 20.02.04г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Уральский завод металлоконструкций», по условиям которого (п. 13) владелец уплачивает перевозчику в т.ч. плату за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечение установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов, в размере, предусмотренном ст. 99, 100 Устава, в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов, накопительными карточками через ТехПД установленным порядком. Данный порядок установлен в п. 15.2 договора, в соответствии с которым владелец вносит на подсобный расчетный счет в ТехПД провозные платежи, сборы, плату за пользование вагонами в порядке предоплаты, штрафы вносятся владельцем перевозчику по их фактическому начислению.

Толкование договора в порядке, предусмотренном ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом цели договора, позволяет сделать вывод о том, что договором не предусмотрена возможность бесспорного списания перевозчиком штрафов за задержку вагонов, по условиям договора штрафы вносятся владельцем перевозчику по их фактическому начислению, при этом плата за пользование вагонами, которую истец обязался вносить в качестве предоплаты, может быть списана ответчиком в бесспорном порядке на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.

Таким образом, условиями договора не предусмотрена возможность безакцептного списания перевозчиком штрафов за задержку вагонов. Иных соглашений, регулирующих расчеты между перевозчиком и клиентом с использованием лицевого счета в ТехПД, сторонами не заключено. Каких-либо других доказательств, подтверждающих согласие истца на безакцептное списание штрафов за задержку вагонов по условиям договора N 2/315 от 20.02.04г., в материалы дела не представлено. Ссылка суда первой инстанции на письмо N 01-1/62 от 11.06.03г. как на доказательство, подтверждающее согласие истца на списание штрафов в безакцептном порядке, необоснованна, данное письмо было направлено в период действия другого договора - N 2/315 от 15.02.99г., с истечением срока его действия имевшие место дополнительные договоренности сторон утратили силу.

При таких обстоятельствах списание без акцепта денежных средств в качестве штрафа за задержку вагонов с лицевого счета в ТехПД при отсутствии законного и договорного основания недопустимо, в связи с чем исковые требования в части восстановления записи на лицевом счете в ТехПД суммы 59200 руб. как штрафа за задержку вагонов подлежат удовлетворению.

Что касается требования о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД суммы 8514 руб. 17 коп. и 7266 руб. 91 коп. как платы за пользование вагонами, то данное требование заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта определено, что вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Договором N 2/315 от 20.02.04г. установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством, которая вносится по ведомостям подачи и уборки вагонов, накопительным карточкам через ТехПД в установленном порядке (п. 13). Договором предусмотрена возможность списания перевозчиком с лицевого счета клиента в ТехПД платы за пользование вагонами на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей, актов общей формы, представленных в материалы дела (л.д. 10-49), следует, что имела место задержка подачи вагонов в связи с неочисткой от снега подъездных путей, принадлежащих третьим лицам, плата за пользование которыми в сумме 8514 руб. 17 коп. (7215 руб. 40 коп. + 1298 руб. 77 коп. НДС) и 7266 руб. 91 коп. (6158 руб. 40 коп. + 1108 руб. 51 коп. НДС) обоснованно была списана с лицевого счета истца в ТехПД как плата за пользование вагонами (соответственно накопительные ведомости N 000954, N 000955 от 25.04.05г.). В указанные суммы, как видно из расчета платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов (л.д.97-100), плата за время простоя в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта ответчиком не включена.

С учетом изложенного списание с лицевого счета истца в ТехПД сумм 8514 руб. 17 коп. и 7266 руб. 91 коп. как плату за пользование вагонами на основании ведомостей подачи и уборки вагонов произведено ответчиком правомерно, в порядке, установленном договором, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить, восстановить на лицевом счете ОАО «Уральский завод металлоконструкций» в ТехПД Свердловской железной дороги запись на сумму 59200 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение от 22.11.05г. изменить.

Восстановить на лицевом счете ОАО «Уральский завод металлоконструкций» в ТехПД Свердловской железной дороги запись на сумму 59200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (филиал «Свердловская железная дорога») в пользу ОАО « Уральский завод металлоконструкций» в возмещение расходов по госпошлине по иску 1579 руб. 06 коп. и по апелляционной жалобе 789 руб. 53 коп.

Возвратить ОАО «Уральский завод металлоконструкций» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1718 от 14.07.05г. госпошлину по иску в сумме 757 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-23152/05-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 января 2006

Поиск в тексте