• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А60-21738/2005-С1


[Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случае выполнения работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены]
(Извлечение)



Рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - ОАО «Средуралжилстрой» на решение от 15.11.2005 по делу N А60-21738/2005-С1 (судья Липина И.В.) по иску ОАО «Средуралжилстрой» к ООО «Центр генеральных подрядов» о взыскании 263020 руб. 88 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 263020 руб. 88 коп., из которых: 249008 руб. 20 коп. - долг по оплате работ по строительству жилого комплекса в г.Екатеринбург в квартале улиц Кунарская - Дружининская - Коммунальная - Билимбаевская, выполненных истцом на основании договора подряда N 11-к, 14012 руб. 68 коп. - проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2005 по 12.07.2005.

Решением от 15.11.2005 в удовлетворении иска отказано. При вынесении решения суд исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом в размере заявленной суммы, в подтверждение чего сослался на правомерность снижения ответчиком стоимости подлежащих оплате работ на 15%, обусловленного некачественностыо выполненных истцом работ, и согласованность данного уменьшения подписанием сторонами акта N 013 от 25.03.2005, предъявлением истцом к оплате счета-фактуры N 024 от 25.03.2005 и подписанием акта сверки задолженности от 31.03.2005.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - ОАО «Средуралжилстрой», который с решением не согласен, просит его отменить, иск - удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, снижение стоимости выполненных истцом работ на 15% является необоснованным, ссылка на акт сверки задолженности от 31.03.2005 -несостоятельной, поскольку данный документ, являясь бухгалтерским документом, не отражает фактической задолженности и, при этом, подписан со стороны истца неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО «Центр генеральных подрядов» (заказчик) и ООО «Средуралжилстрой» (подрядчик) 04.08.2004 заключен договор N 11-к, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы в г.Екатеринбург в квартале улиц Кунарская - Дружининская - Коммунальная - Билимбаевская в соответствии с техническим заданием заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.3 договора: начало работ - 16 августа 2004г., окончание работ - 06 октября 2004г.

Сторонами также согласован сводный сметный расчет стоимости выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком от истца приняты работы на общую сумму 2265098 руб. 47 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ, в том числе:

- N 11 от 17.03.2005 на сумму 221 400 руб.;

- N 07 от 17.03.2005 на сумму 446 026 руб. 00 коп.;

- N 013 от 25.03.2005 на сумму 1 597 672 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик работы по договору N 11-к от 04.08.2004 принял, на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по их оплате.

Доказательством полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ являются платежные поручения N 243 от 24.08.2004, N 304 от 21.10.2004, N 47 от 16.02.2005, N 86 от 18.03.2005, N 93 от 24.03.2005, счет-фактура N 00000024 от 25.03.2005, а также акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонами по состоянию на 31.03.2005, из которых следует, что ответчиком оплачено 2265098 руб. 47 коп. Соответственно задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Вместе с тем, истец указывает, что в период с августа по декабрь 2004г. им выполнены работы на сумму 1660183 руб. 08 коп., в подтверждение чего ссылается на акт приемки выполненных работ N 5 (т. 1 л.д. 13-23).

Однако указанный акт согласован ответчиком в сумме 1411046 руб. 48 коп. Основанием к одностороннему уменьшению подлежащей оплате стоимости работ на 15% (249008 руб. 20 коп.) явилась некачественность их выполнения истцом.

В подтверждение некачественности выполненных истцом работ ответчиком представлены направленные в адрес истца письма N 25 от 15.02.2005 и N 41 от 10.03.2005 из которых следует, что истцу были заявлены претензии по качеству выполненных работ. Перечень недостатков содержится в письмах от 15.02.2005, 10.03.2005, а также в отчете авторского надзора от 08.02.2005.

25 марта 2005г. истец выразил свое согласие с уменьшением стоимости выполненных работ до 1597672 руб. 47 коп. путем подписания акта N 13 от .25.03.2005 (т.2 л.д. 10) и выставлении счета-фактуры N 24 от 25.03.2005 на сумму 1597672 руб. 47 коп.

31 марта 2005г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует (т.2 л.д.8).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выполнения работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе требовать, в частности, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Поскольку истцом работы были выполнены некачественно, и при этом доказательств устранения недостатков, указанных в письме ответчика от 17.05.2006 за N 105 (т.2 л.д. 4) направленном истцу в ответ на претензию от 27.04.2005, истцом не представлено, в удовлетворении требования о взыскании 249008 руб. 20 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки от 31.03.2005 подписан со стороны истца неуправомоченным лицом, соответственно не может быть принят во внимание, судом отклоняется, поскольку доказательств неполномочности лица, подписавшего со стороны истца указанный акт, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, указанная в акте сверки от 31.03.2005 сумма в размере 1597672 руб. 47 коп. явилась следствием ее утверждения сторонами в акте N 13 от 25.03.2005, подписанным со стороны истца директором, и указания в выставленной истцом ответчику счете-фактуре N 24 от 25.03.2005, также подписанной директором истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются за несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:


Решение от 15.11.2005 (резолютивная часть объявлена 11.11.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-21738/2005-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 января 2006

Поиск в тексте