АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2005 года Дело N А60-30607/05-С10


[Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень условий для применения налоговых вычетов]
(Извлечение)

Рассмотрел 05 декабря 2005 г. в заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 17 октября 2005 г. (судья Ю.А. Куричев) по делу N А60-30607/05-С10 по заявлению ООО «Уралкомплект» к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: решения N 109/74 и заключения N 02-ЭС-5933/64 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части суммы НДС, уплаченного поставщикам продукции на внутреннем рынке при осуществлении экспортных операций в размере 32125,42 руб.

Решением от 17 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Решение N 109/74 и заключение N 02-ЭС-5933/64 Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о частичном отказе в возмещении НДС в части суммы, уплаченной поставщикам продукции на внутреннем рынке при осуществлении экспортных операций в размере 32125,42 руб. признаны недействительными.

Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обязали в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения вынести решение о возмещении ООО «Уралкомплект» суммы НДС в размере 32125,42 руб. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что факт взаимоотношений между ООО «Уралкомплект» и поставщиком ООО «Лигнин» не подтвержден; доставка товара до ООО «Уралкомплект» не производилась; право на возмещение НДС у предприятия-экспортера отсутствует при не поступлении в бюджет НДС от поставщиков, независимо от того, что факт реального экспорта экспортером подтвержден.

ООО «Уралкомплект» представлен отзыв, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 57490 руб. на основании представленной ООО «Уралкомплект» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. Вместе с декларацией обществом представлены документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 109/74 от 20.04.2005г. и направлено обществу заключение от 20.04.2005 года N 02-ЭС-5933/74 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36909 руб., в том числе в сумме 32125,42 руб. в отношении НДС, подлежащего вычету, уплаченного поставщиком ООО «Лигнин» на внутреннем рынке. При этом обоснованность применения ставки 0% налогоплательщиком подтверждена полностью.

Общество обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании указанных ненормативных актов в части суммы НДС, уплаченному поставщику продукции ООО «Лигнин» на внутреннем рынке, в размере 32125,42 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, предоставляются следующие документы: контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая получение валютной выручки от иностранного лица, грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов и копии товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обществом вместе с налоговой декларацией за декабрь 2004 года о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции по ставке 0%, представлен весь пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом. Таким образом, факт экспорта материалами дела подтверждается.

В ходе встречной проверки Инспекцией направлен запрос в Инспекцию ФНС России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга в отношении поставщика ООО «Лигнин», от которого обществом получен лигносульфанат, отправленный в последствии на экспорт. Согласно полученному ответу от 23.09.2004 года ООО «Лигнин» зарегистрирован 26 марта 1996 года, однако отчетность данным обществом за 2003-2004 годы в налоговый орган не представлялась. Налоговый орган полагает, что факт взаимоотношений между ООО «Уралкомплект» и ООО «Лигнин» материалами дела не подтверждается, поэтому оснований для возмещения из бюджета налога в сумме 32125,42 руб. не имеется.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень условий для применения налоговых вычетов.

Одним из условий права на вычет в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиком.

Из материалов дела следует, что для подтверждения налогового вычета в сумме 32125,42 руб. налогоплательщиком представлены следующие документы: договор поставки с ООО «Лигнин» N 5 от 19.07.2004г., счет-фактура N 28 от 29.07.2004г., акты приема-передачи векселей от 23.07.2004г. с выделением суммы НДС.

Поскольку налогоплательщиком представлены все документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также все документы, подтверждающие уплату НДС поставщику - ООО «Лигнин», оснований для отказа в возмещении НДС заявителю в сумме 32125,42 руб. у налогового органа не имелось.

Доказательств недобросовестности общества при получении налоговых вычетов материалы дела не содержат и налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «Лигнин» в течение 2003-2004 г.г. в Инспекцию не представлялась отчетность, судом во внимание не принимается, поскольку ООО «Уралкомплект» не несет ответственности за недобросовестные действия (бездействие) поставщика.

С учетом изложенного, решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17 октября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.