АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N А60-13936/2007-С2


[Решением суда иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2007г.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2007г.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис - 2004»

к Закрытому акционерному обществу «Серовхлебторг»

о взыскании 1 028 394 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокимова О.В. по доверенности б/н от 14.11.2006г.

от ответчика: извещен, не явился.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, но имеющимся материалам.

Общество с ограниченной ответственностью «ПродСсрвис - 2004» обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Серовхлебторг» о взыскании 1 028 394 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки N 1 от 02.12.2004г.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в настоящее время между истцом и ответчиком ведутся переговоры по условиям мирового соглашения, письменный отзыв, в нарушение возложенных на пето процессуальных обязанностей, - не представил, против требований истца не возразил.

Ходатайство ответчика об отложении дела рассмотрено арбитражным судом и признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, определение им получено 05.09.2007г., т.е. более чем за месяц до дня судебного заседания. При этом данным определением арбитражный суд затребовал от ответчика отзыв на иск в письменном виде.

Согласно ст. 109 АПК РФ отзыв представляется в арбитражный суд в срок, обеспечивающий его поступление ко дню рассмотрения дела.

Причины же, которые препятствовали бы принятию решения в его отсутствие (наличие каких-то важных, необходимых для исследования документов, объективная невозможность их передачи и т.д.) - в ходатайстве ответчика - вообще не указаны. Относительно переговоров по вопросу заключения мирового соглашения, представитель истца пояснил, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения были отклонены.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца настаивает на рассмотрении спора по существу. При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика отклонено, как необоснованное, и дело рассматривается по существу в данном судебном заседании в порядке ст. 119 АПК РФ - в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца суд, установил:

Согласно представленным материалам дела между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика за поставленные товар в 2006г. составила 364 526 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки совместных расчетов истца и ответчика, подписанным сторонами за 2006г., товарными накладными N 26379 от 13.11.2006, N 26439 от 13.11.2006, N 28212 от 30.11.2006, N 28668 от 04.12.2006, N 29221 от 08.12.2006, N 30551 от 21.12.2006, N 30664 от N 31076 от 27.12.2006. В 2007г. по накладным N 244 от 09.01.2007, N 1242 от 19.01.2007, N 1859 от 26.01.2007, N 2484 от 02.02.2007, N 3341 от N 4303 от 19.02.2007, N 5101 от 27.02.2007, N 5335 от 01.03.2007, N 5515 от 02.03.2007, N 5505 от 02.03.2007, N 6632 от 12.03.2007, N 7506 от 19.03.2007, N 8000 от 23.03.2007, N 8312 от 27.03.2007, N 8398 от 27.03.2007, N 13135 от 16.05.2007, N 14034 от 28.05.2007 истцом в адрес ответчика поставлено сырье на общую сумму 663 868 руб. 10 коп. Указанные накладные за 2006, 2007г. ответчиком не оплачены.

Факт поставки продукции и се получения ответчиком подтверждается указанными выше товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны, указанными в доверенностях па получение товара, и ответчиком не оспаривается, что усматривается также и из его попыток урегулировать с истцом вопрос мирным путем.

Цена продукции и подлежащая оплате общая сумма за поставленную продукцию согласована сторонами товарных накладных. С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений поставленная продукция должна быть оплачена ответчиком в срок, определенный по правилам, установленным ст. 486, 516 Гражданскою кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, исходя из представленных документов, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 028 394 руб. 50 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец 19.04.2006г. направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить сумму задолженности, однако, обязательства в полном объеме ответчиком так и не были исполнены.

При этом, положения договора поставки N 1 от 02.12.2004г. судом во внимание не принимаются, поскольку указанный акт не может быть признан заключенным в силу следующих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ одним из существенных условий договора поставки является условие о предмете. Условие о предмете договора считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ПК РФ).

Поскольку из договора поставки N 1 от 02.12.2004г. невозможно установить наименование и количество товара, а товарные накладные не содержат ссылку на данный договор, условие о предмете нельзя признать согласованным.

Между тем, исходя из положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, допустимо расценивать конклюдентные действия лица, получившего оферту, в качестве акцепта, что позволяет сделать вывод о наличии договорных правоотношений между сторонами по поставке товара, количество и ассортимент которого согласован в накладных.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции, поставленной по накладным товар в сумме 1 028 394 руб. 50 коп. следует признать обоснованными и правомерными.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Серовхлебторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис - 2004» 1 028 394 руб. 50 коп. долга, а также 16 641 руб. 97 коп. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда hltp://1 или Федерального арбитражного суда Уральского округа .