• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N А60-533/07-СЗ


[Требование истца с учетом уменьшения суммы иска обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме основного долга за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель на основании ст. 309, п.3 ст. 438, ст. 544 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2007г.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2007г.


Рассмотрел дело по иску Открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» 3-е лицо: Отраслевой орган местного самоуправления муниципального образования «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа» о взыскании 3605142 руб. 91коп. при участии в судебном заседании: представителя истца - Данилова Л.Н., по дов. от 29.09.2006г. N 160/2006 представителя ответчика - Кучинская Т.В., по дов. от 10.04.2007г. N 2 Права разъяснены, отвод не заявлен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3605142руб. 91коп. задолженности за отпущенную в августе, октябре и ноябре 2006г. тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду).

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 2548260руб. 56коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истец вырабатывает тепловую энергию для конкретного потребителя - населения, использующего тепловую энергию в бытовых целях (для отопления жилых помещений и в качестве горячей воды) - в определенном количестве с соответствующими параметрами качества. Ответчик же владеет на праве аренды участком теплотрассы от насосной станции IV подъема до наружной стены жилых домов, и фактически является энергопередающей (транспортирующей) организацией, и не является абонентом. Абонентом истца по потреблению тепловой энергии на пос. Энергетиков является - управляющая компания ООО «ЭКМО-ЖКХ» в лице нанимателей собственников жилого фонда, использующих тепловую энергию в бытовых целях: для отопления жилых помещений и в качестве горячей воды, а также - юридические лица, расположенные на территории поселка Энергетиков г. Серова - для отопления нежилых помещений. В связи с чем, по мнению ответчика, задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии подлежит взысканию с ООО «ЭКМО-ЖКХ». Считает, что действующим законодательством предусмотрен порядок оплаты исключительно фактически потребленной, но не отпущенной энергии. Полагает, что он обязан оплачивать тепловую энергию, исходя из нормативов потребления, установленных конечным потребителям.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Истец - ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (правопреемник - ОАО «Серовская ГРЭС») с апреля 2006г. осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику через присоединенную сеть, которая находится во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды муниципального имущества N 25-22, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа.

В августе, октябре и ноябре 2006г. истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) на общую сумму 10352546 руб. 37 коп., на оплату которой ответчику предъявлены следующие счета-фактуры: N 253 от 31.07.06г., 254 от 31.07.06г., 272 от 31.08.2006г., N 273 от 31.08.2006г., 273/1 от 31.08.06г., 306 от 28.09.06г., 307 от 28.09.06г., 1 от 30.09.06г., 2 от 30.09.06г.. 25 от 31.10.06г.. 26 от 31.10.06г., 23 от 31.10.06г., 24 от 31.10.06г., 59 от ЗОЛ 1.06г., 60 от 30.11.06г., 61 от 30.11.06г., 62 от 30.11.06г.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета потребленной тепловой энергии, количество потребленной им тепловой энергии определено истцом расчетным путем, исходя из показаний имеющихся у него приборов учета, с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения и Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального водоснабжения, утвержденных приказами Госстроя РФ от 06.05.2000 и 12.08.2003 года, что не противоречит действующему законодательству.

Факт поставки в спором периоде тепловой энергии и химически очищенной воды ответчик не оспаривает.

Полученную в указанный период теплоэнергию ответчик принял в полном объеме, и, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.

О данном факте также свидетельствуют произведенные ответчиком платежи за ранее поставленную истцом тепловую энергию и химически очищенную воду.

В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг (ст. 544ГКРФ).

При этом довод ответчика о том, что сумма долга должна быть оплачена управляющей компанией - ООО «ЭКМО-ЖКХ» судом во внимание не принимается. В соответствии с п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу п.2 ст. 539 ГК РФ ответчик является абонентом, поскольку его энергопринимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, между сторонами имеются фактически договорные отношения, и абонент обязан оплачивать тепловую энергию, объем которой определен истцом по приборам учета.

Поскольку срок исполнения обязательств не установлен, он определяется правилами ст. 314 ГК РФ, а именно - в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.(ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем предъявленные счета-фактуры оплачены ответчиком частично. Задолженность ответчика составляет 2548260руб. 56коп. На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца с учетом уменьшения суммы иска обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2548260 руб. 56коп. основного долга на основании ст. 309, п.З ст. 438, ст. 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он обязан оплачивать тепловую энергию, исходя из нормативов потребления, установленных конечным потребителям, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, поскольку ответчик не является потребителем, для которого в установленном порядке подлежат утверждению нормативы потребления тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что он обязан оплатить фактически потребленную, а не отпущенную тепловую энергию, являются не состоятельными, поскольку согласно п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минэнерго РФ 12,08.1995 года N Вк-4936) при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учету не только тепловая энергия, израсходованная потребителем, но и тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Поскольку у ответчика отсутствуют узлы учета тепловой энергии, он обязан оплатить всю отпущенную в его систему теплоснабжения тепловую энергию.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу Открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 2548260 руб. 56 коп. основного долга и в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму 24241 руб. 30 коп.

Возвратить ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета Российской Федерации 5284 руб. 41 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 22 от 15.01.2007г. Подлинное платежное поручение N 22 от 15.01.2007г. остается в материалах дела, поскольку госпошлина подлежит возврату истцу частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

     

Номер документа: А60-533/07-СЗ
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 мая 2007

Поиск в тексте