• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2007 года Дело N А60-7952/2007-С5


[Требования заявителя о привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2007 года

Полный текст решения изготовлен 06.06.2007 года


Рассмотрел 06.06.2007г. в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ачитского района Свердловской области к ИП Волкову A.M. о привлечении к административной ответственности при участии в заседании: заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо ИП Волков A.M., паспорт 6500 N318484.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств от лиц участвующих в деле не поступило.

Заявитель просит привлечь ИП Волкова A.M. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд установил:

11 апреля 2007 года прокуратурой Ачитского района Свердловской области совестно с сотрудниками ОГПН Ачитского проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании ИП Волковым А.М. пожароопасного производственного объекта, расположенного по адресу. Свердловская область, Ачитский район, с. Русский Потам, ул. Животноводов. По результатам проверки составлен акт от 11.04.2007 г.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор Ачитского района Свердловской области вынес постановление от 20.04.2007 г. о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя А.М.Волкова по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из акта от 11.04.2007 г. и указанного постановления, заинтересованное лицо осуществляло производственную деятельность по переработке и обработке древесины. При этом лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта ИП Волков А.М не имеет.

Прокурор Ачитского района Свердловской области С.В.Медов обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП А М Волкова к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд полагает, что требование прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 ДМ28-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А.М.Волков осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства 66 N 003029395 от 16.12.2005 г. Одним из видов деятельности является производство пиломатериалов, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, деревянных строительных конструкция и столярных изделий

Как следует из материалов дела, на момент проверки заинтересованное лицо по адресу: Свердловская область, Ачитский район, с. Русский Потам, ул. Животноводов осуществляло производственную деятельность по переработке и обработке древесины, при этом не территории производства находились деревообрабатывающие станки (ленточная пила), а также уложенный в штабеля обработанный пиломатериал. Вместе с тем лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта у заинтересованного лица отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлен Прокуратурой и подтверждается материалами дела. При этом предприниматель в своих объяснениях и в ходе судебного пояснил, что оборудование для обработки древесины у него маломощное и о том, что необходима лицензия он не знал.

Согласно подпункта «а» пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2002 N 595 под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В общепринятом смысле эксплуатация означает деятельность по использованию средств производства, транспорта, зданий и тому подобного.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление без необходимого разрешения (лицензии) предпринимательской деятельности, заключающейся, в частности, в эксплуатации пожароопасных производственных объектов, признаком которой в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ее направленность на систематическое получение прибыли.

Таким образом, признаками упомянутого административного правонарушения являются: во-первых эксплуатация, то есть деятельность, а во-вторых, предпринимательский характер такой деятельности.

Исходя из изложенного суд считает, что, так как деятельность по переработке и обработке древесины, осуществляемая заинтересованным лицом носит предпринимательский характер, ИП Волков A.M. обязан получить лицензию на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта вне зависимости от мощности оборудования на котором происходит обработка древесины.

Таким образом, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что на иждивении у предпринимателя находится двое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске в ожидании третьего ребенка, учитывая, что заинтересованное лицо раскаивается, намерено устранить допущенное правонарушение, а также принимая во внимание, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательств обратного в материалах дела нет, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ 40 установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда - то есть 4000 рублей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования прокурора Ачитского района Свердловской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Волкова Анатолия Михайловича (15.09.1967 года рождения, место рождения: п. Ачит Свердловской области, проживающего по адресу: 623230, Свердловская область, Ачитский район, п. Ачит, ул. Заря, д. 25; ОГРН 305661935000013) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить наказание в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда - 4000 рублей.

Взысканная по делу сумма штрафа подлежит уплате заинтересованным лицом по указанным реквизитам: УФК по Свердловской области (ГУ ФССП по Свердловской области), ИНН 6670073012, КПП 663732002, расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК N046577001, КБК 32211617000010000140, ОКАТО 65204000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-7952/2007-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 июня 2007

Поиск в тексте