• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2007 года Дело N А60-8436/07-С6


[Требования общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств удовлетворены частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2007 года.


Рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов О.С. Калыпиной сторона исполнительного производства: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя при участии в заседании: от заявителя: Базуева О.А., юрисконсульт, доверенность N 138 от 01 августа 2006 года от заинтересованного лица: Калыпина О.С., судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 15 января 2007 года от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга представители не явились, извещены надлежащим образом

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налоговой инспекции.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Открытое акционерное общество «Уральский приборостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов О.С. Калыпиной N 62/2560/136/8/2006 от 16 апреля 2007 года о взыскания исполнительского сбора в части суммы, превышающей 3% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 266897 руб. 44 коп. и о снижении размера исполнительского сбора до 3% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 200173 руб. 08 коп.

При этом заявитель, не оспаривая правомерности взыскания исполнительского сбора, указывает на тяжелое финансовое положение предприятия и на добросовестность его поведения по исполнению решения налоговой инспекции, не связанное с уклонением от погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, указывая на наличие имущества, автотранспорта, дебиторской задолженности, позволяющей погасить сумму исполнительского сбора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

26 февраля 2007 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов, О.С. Калыпиной на основании постановления N 78 от 08 февраля 2007 года, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, о взыскании 6672435 руб. 90 коп. (304314 руб. - налога, 6368121 руб. 90 коп. - пени) с должника -ОАО «Уральский приборостроительный завод» в пользу государства, возбуждено исполнительное производство N 62/2560/136/8/2007, о чем вынесено постановление, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 3 дней с момента получения настоящего постановления.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, обязывающем должника уплатить денежную сумму взыскателю, в установленный срок в добровольном порядке заявителем не были выполнены без уважительных причин, 16 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем О.С. Калыпиной принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 467070 руб. 52 коп. в порядке ст.81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ и ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации является исполнительным документом и направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.81 Федерального закона N 119-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов, в том числе налоговых, создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом. С учетом этого, в ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена специальная норма, на основании которой на должника, в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера, в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

В силу обязательности исполнения постановления налогового органа о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и его неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, оно должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ исполнен в установленный срок не был.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не оспаривается и заявителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов О.С. Калыпиной по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются правомерными.

20 апреля 2007 года исполнительский сбор частично оплачен заявителем в сумме 200173 руб. 08 коп. платежным поручением N 2183.

Однако, согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания 11% от взыскиваемой суммы/ с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. При этом, такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищенным целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Исходя из смысла ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Как пояснил представитель заявителя, Общество включено в перечень стратегических предприятий, в связи с чем, обязано выполнять ряд мероприятий, в том числе по выпуску продукции по государственному оборонному заказу, по которому финансирование не всегда осуществляется своевременно. Кроме того, ОАО «Уральский приборостроительный завод» является социально-значимым предприятием, поскольку осуществляет деятельность по изготовлению медицинской техники, необходимой для жизнеобеспечения населения. Реализация продукции и получение оплаты зависит от бюджетного финансирования покупателей, которыми в основном выступают государственные и муниципальные учреждения здравоохранения, что объясняет несвоевременность погашения долга перед бюджетом.

С учетом тяжелого финансового положения заявителя, добровольной уплаты исполнительского сбора в размере 200173 руб. 08 коп., исходя из принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного правонарушения, размер ответственности ОАО «Уральский приборостроительный завод», по мнению суда, не соответствует тяжести совершенного им правонарушения, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению до 5% от взыскиваемой суммы, что составляет 333621 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление от 16 апреля 2007 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов, О.С. Калыпиной, следует признать недействительным в части взыскания с заявителя исполнительского сбора в размере, превышающем 5% от взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования Открытого акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов, О.С. Калыпиной от 16 апреля 2007 года N 62/2560/136/8/2007 в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 5% от взыскиваемой суммы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8436/07-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 июня 2007

Поиск в тексте