АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 года Дело N А60-24562/2002-С2


[Определением суда в удовлетворении иска об отмене постановления во включении требований в реестр требований кредиторов без оснований, предусмотренных законом, отказано]
(Извлечение)

Рассмотрел в судебном заседании жалобу Иванова А.А. на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Восход» Суздалева Ю.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Фогилева Ф.С., представитель по доверенности от 15.08.2007г.,

Валеев И.Р. ООО «Фирма «Скат» - Тебенко Е.А. представитель по доверенности от 08.08.2007г.

от Иванова А.А.: Спицин И.Н., представитель по доверенности N 66 А 984498 от 03.10.2007г.

Иванов А.А. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Восход» Суздалева Ю.А., выразившиеся во включении требований ООО «Фирма Скат» в реестр требований кредиторов ЗАО «Восход» без оснований, предусмотренных законом.

В представленной жалобе Иванов А.А. указывает, что требования ООО «Фирма Скат» внесены в реестр требований кредиторов на основании договора уступки права требования от 01.06.2007г. по которому передано право взыскания задолженности по исполнительным листам, выданным Арбитражный судом Свердловской области от 24.04.2002г. взыскателю - УМП ЖКХ Туринского района с должника - АОЗТ «Восход».

Учитывая, что взыскатель по исполнительным листам ликвидирован, а должник реорганизован, то ООО «Фирма Скат» должно было в порядке ст. 48 АПК РФ представить судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Представитель конкурсного управляющего в отзыве на жалобу конкурсного кредитора Иванова А.А. пояснила, что 15.08.2007г. на основании договора уступки права требований от 01.06.2007г., заключенному между ООО «Фирма Скат» и ООО «Екатеринбургское бюро правовых услуг» в реестр ребований кредиторов ЗАО «Восход» включены требования ООО «Фирма Скат» на сумму 807 158, 00 рублей. Переданное право требование основано на исполнительных листах о взыскании с АОЗТ «Восход» в пользу УМП ЖКХ Туринского района общей суммы долга в размере 807 158, 00 рублей. Судебный акт о процессуальном правопреемстве конкурсному управляющему представлен не был.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2003г. ЗАО «Восход» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (с учетом продления до 14.03.2006г., до 14.09.2006г., до 08.05.2007г., до 08.11.2007г.), конкурсным управляющим назначен Суздалев Ю.А.

Согласно ст. 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. N 127-ФЗ С момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства.

Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст. 222; 2002, N 12, ст. 1093; N 18, ст. 1721).

Учитывая, что новый Закон о банкротстве вступил в силу 02.12.2002г. (п. 1 ст. 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 N 127-ФЗ), а конкурсное производство открыто после завершения процедуры наблюдения, введенной в отношении ЗАО «Восход» 29.10.2002г., т.е. до вступления в силу нового Федерального закона, то производство по данному делу осуществляется в соответствии с положениями Федерального Закона от 8 января 1998г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В судебном заседании представителем ООО «Фирма Скат» представлены копии определений Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-2292/2002-СЗ, N А60-2290/2002-СЗ о процессуальном правопреемстве. Указанными определениями требования ООО «Фирма Скат» о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Определением о процессуальном правопреемстве от 29.10.2007г. по делу N А60-2290/2002-СЗ произведена замена взыскателя на ООО «Фирма Скат» в исполнительном производстве по исполнительному листу N 046547, выданному на основании решения суда от 01.03.2002г. по делу N А60-2290/2002-СЗ о взыскании денежной суммы 771 597 руб. 54 коп. с АОЗТ «Восход», а также Определением о процессуальном правопреемстве от 29.10.2007г. по делу N А60-2292/2002-СЗ произведена замена взыскателя на ООО «Фирма Скат» в исполнительном производстве по исполнительному листу N 046546, выданному на основании решения суда от 01.03.2002г. по делу N А60-2292/2002-СЗ о взыскании денежной суммы 35 560 руб. 46 коп. с АОЗТ «Восход».

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, ООО «Фирма Скат» признано правопреемником УМП ЖКХ Туринская в порядке ст. 40 АПК РФ на основании вынесенных судебный актов. Следовательно, указанные определения о процессуальном правопреемстве являются основанием для включения конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ЗАО «Восход» требования ООО «Фирма Скат».

Вместе с тем, необходимо отметить, что конкурсным управляющим преждевременно произведена замена в реестре кредиторов ЗАО «Восход», в результате которых вместо требований УМП ЖКХ Туринская включены требования ООО «Фирма Скат». Такая замена могла быть произведена после вынесения определения о процессуальном правопреемстве от 29.10.2007г.

В настоящее время основания для исключения требований ООО «Фирма Скат» из реестра кредиторов отсутствуют, поскольку вынесены судебные акты о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, заявитель жалобы документально не подтвердил наличие заинтересованности в оспаривании действий конкурсного управляющего.

В указанной ситуации производилась замена кредитора по требованию, уже включенному в реестр требований кредиторов. При этом размер требования оставалось неизменным. Следовательно, имущественные права кредиторов, в том числе Иванова А.А., не могут быть ущемлены и нарушены. Требования Иванова А.А. были включены в реестр требований кредиторов 05.09.2007г., то есть после совершения конкурсным управляющим оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998г. N 6-ФЗ, суд определил:

В удовлетворении жалобы Иванова А.А. на действия конкурсного управляющего ЗАО «Восход» Суздалева Ю.А. отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.