АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

от 23 августа 2007 года Дело N А60-10562/2007-С1


[Определением суда производство по делу о взыскании штрафа за нарушение на основе контракта сроков замены некачественной продукции прекращено]
(Извлечение)

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Уральское управление материально - технического снабжения» Министерства внутренних дел РФ

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Урожай»

о взыскании 40 600 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Киреева О.В., предст. по дов. от 13.01.2007г.

от ответчика: Саунин А.А., предст. по дов. от 17.05.2007г.

установил:

ГУ «Уральское управление материально-технического снабжения» МВД России обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агропромышленный комплекс «Урожай» о взыскании 40 600 руб. штрафа, начисленного на основании п. 8.4 государственного контракта N 282/5 от 22.12.2006г. за нарушение установленных п. 3.3 контракта сроков замены некачественной продукции.

Определением от 27.07.2007г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 АПК РФ, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.

Поскольку стороны не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд, признав дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Мировое соглашение заключено сторонами на условиях признания ответчиком части исковых требований о взыскании штрафных санкций, отказа истца от исковых требований в оставшейся части, и установления порядка уплаты признанной суммы на условиях отсрочки платежа.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. З ч. 7 ст. 141 АПК РФ половина суммы госпошлины с рассмотренных исковых требований возвращается истцу из федерального бюджета РФ.

Что касается расходов истца по уплате госпошлины в оставшейся части, то сторонами достигнуто соглашение об отнесении их на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

Мировое соглашение по делу N А60-10562/2007-С1, заключенное между истцом - государственным учреждением «Уральское управление материально-технического снабжения» Министерства внутренних дел РФ и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Урожай» утвердить в следующей редакции: «1. Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Урожай» признает наличие на день судебного заседания задолженности перед Государственным учреждением «Уральское управление материально-технического снабжения» Министерства внутренних дел РФ по уплате штрафа по контракту N 282/5 от 22.12.2006г. в сумме 36 880 рублей.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Урожай» обязуется произвести оплату Государственному учреждению «Уральское управление материально - технического снабжения» Министерства внутренних дел РФ денежных средств в сумме 37 692 рубля, в том числе 36 880 рублей штраф и 812 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины в срок до 02 сентября 2007года.

3. В остальной части требований - штраф в сумме 3 720 руб., истец отказывается от исковых требований к ответчику».

Производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному учреждению «Уральское управление материально - технического снабжения» Министерства внутренних дел РФ 812 рублей госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 1089 от 21.06.2007г. в составе суммы 1 624 руб. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .