АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N А60-6486/2007-С1


[Решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара, поставленного по договору, отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2007 года

Полный текст решения изготовлен 19.07.2007 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст»

к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Нэда»

о взыскании 281 064 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 281 064 руб. 02 коп., в том числе 176 215 руб. 50 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 172 от 27.07.2005г., и 104 848 руб. 52 коп. - пени, начисленной за просрочку оплаты товара на основании п. 5.2 договора за период с 05.10.2006г. по 06.04.2007г.

Истец в судебное заседание не явился, документов, запрошенных арбитражным судом определениями от 27.04.2007г. и 18.06.2007г., не представил, о причинах неисполнения требований арбитражного суда - не известил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Тюмень, ул. Ленина, 78), возвращено органами связи по причине отсутствия адресата.

Арбитражный суд с учетом данных Единого государственного реестра юридических лиц уточняет наименование ответчика - ООО ТПК «Нэда».

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Требования истца о взыскании стоимости товара и неустойки за просрочку его оплаты основаны на договоре N 172 от 27.07.2005г., в соответствие с условиями которого поставщик ООО «Траст» обязуется поставить, а покупатель ООО ТПК «Нэда» обязуется принять и оплатить товар (продукты питания), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных.

Как следует из материалов дела, истец основывает требование о взыскании задолженности в сумме 176 215 руб. 50 коп. на ненадлежащем исполнении ответчиком ООО ТПК «Нэда» обязательств по оплате товара, полученного по накладной N 2261 от 20.09.2006г.

Проанализировав представленную истцом ксерокопию накладной N 2261 от 20.09.2006г., суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки истцом товара ответчику.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). Накладные должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование должностей лиц, получивших товар, расшифровки подписей этих лиц, реквизиты доверенностей на получение товара.

Вместе с тем, в представленной накладной в графе о принятии груза отсутствуют какие - либо отметки представителя ответчика о принятии товара, со стороны покупателя товарная накладная не заполнена.

Определениями от 27.04.2007г. и 18.06.2007г. арбитражный суд предлагал истцу представить подлинный экземпляр данной накладной, однако подлинник документа не был представлен суду.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2007г. не может быть принят судом в качестве доказательства поставки товара, поскольку, во - первых, составлен истцом в одностороннем порядке и не подписан ответчиком; во - вторых, не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт поставки конкретного товара ответчику, следовательно, не подтверждает обязанность ответчика по его оплате.

Накладные, указанные в акте сверки, истцом также не представлены.

Таким образом, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал, что продукция по накладной N 2261 от 20.09.2006 г была получена ответчиком.

В связи с вышеизложенным заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости переданного истцом товара удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено наличие обязательства ответчика по оплате товара, поставленного по накладной N 2261 от 20.09.2006г., то отсутствуют основания для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков его исполнения.

В части взыскания неустойки в размере 104 848 руб. 52 коп. требования истца также отклоняются судом.

Расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  или Федерального арбитражного суда Уральского округа .