• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2007 года Дело N А60-16684/2007-С1


[Решением суда иск о взыскании задолженности по договору подряда, неустойка за просрочку подлежат удовлетворению по основанию ст.ст. 711, 746 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2007 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16684/2007-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контрактстрой - Урал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис»

о взыскании 391 279 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Первушина О.Н., представитель по доверенности N 146 от 06.08.2007г.

от ответчика: не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 391 279 руб. 77 коп., в том числе 317 589 руб. 09 коп. - задолженность по договору подряда N 118 от 23.11.2006г., 73 690 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 30.11.2006г. по 06.08.2007г., а также неустойку на день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 314, 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2007г. дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Данным определением суд обязал сторон представить дополнительные документы.

Истец и ответчик требования суда, изложенные в определении от 15.08.2007г., не выполнили, документы не представили, в связи с чем определением от 07.09.07г. предварительное судебное заседание судом отложено.

В предварительное судебное заседание - 25 сентября 2007г. истец представил расчет основной суммы долга и расчет неустойки в сумме 70 622 руб.59 коп.

Определением от 25.09.2007г. суд назначил дело к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком 23.11.2006г. заключен договор подряда N 118, по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика поставку материала и работы по настилу покрытия на объект ответчика (адрес - г. Тюмень, ул. Парфенова, 19, МОУ Гимназия N 16, спортивный зал), по выполненному ответчиком основанию и сдать выполненные работы ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить работы и материалы.

В пункте 1.2 указанного договора обозначено, что наименование и перечень выполняемых работ согласовывается сторонами в смете N 1 (Приложение N 1 от 23.11.06г. к настоящему договору).

Согласно договору и смете стоимость работ по договору подряда N 118 составляет 575 991 руб. 69 коп., в том числе НДС 18%. Стоимость материалов составляет 338 833 руб. 32 коп. с учетом НДС 18%.

Согласно п. 2.3 договора ответчик производит предоплату за материал в период с 27.11.06г. по 29.11.06г. в размере 70% - 237 183 руб. 33 коп. с учетом НДС 18%.

Окончательный расчет в размере 30% - 101 650 руб. с учетом НДС 18% ответчик производит в течение 3 рабочих дней с момента уведомления его о поступлении материала на склад истца.

По условиям договора подряда предусмотрена предоплата работ в период с 27.11.06г. по 29.11.06г. в размере 80% - 189 726 руб. 69 коп. (п. 2.5 договора).

Гарантийным письмом от 05.12.06г. ответчик гарантировал произвести оплату по договору подряда N 118 от 23.11.06г. в срок до 15.12.2006г.

Ответчик платежным поручением N 181 от 13.12.2006г. произвел оплату строительных материалов в сумме 338 833 руб. 32 коп.

Дополнительным соглашением, подписанным сторонами 22.02.2007г., изменена стоимость работ и материалов. Стоимость работ составила 264 320 руб. 54 коп. с учетом НДС 18%, стоимость материалов - 392 101 руб. 87 коп. с учетом НДС 18%.

Заключая договор подряда, стороны определили, что сдача - приемка выполненных работ производится с оформлением акта сдачи - приемки в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком письменного извещения от подрядчика об окончании работ (п. 5.1 договора).

Гарантийным письмом от 14.02.07г. ответчик просит истца приступить к выполнению работ и гарантирует оплату в срок до 20.02.07г.

26 февраля 2007г. между сторонами подписаны акты сдачи - приемки выполненных работ на общую сумму 656 422 руб. 41 коп.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Результаты работ приняты ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.

23 апреля 2007г. ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой предоставить отсрочку платежа по договору подряда N 118.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена. Сумма долга составляет 317 589 руб. 09 коп. из расчета 237 158 руб. 37 коп. (задолженность по первому акту на сумму 575 991 руб. 69 коп. с учетом внесения ответчиком платежей за строительный материал в сумме 338 833 руб. 32 коп.) + 80 430 руб. 72 коп. (задолженность по второму акту) = 317 589 руб. 09 коп.

Учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 317 589 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению по основанию ст.ст. 711, 746 Гражданского Кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 690 руб. 68 коп. за период с 30.11.2006г. по 06.08.2007г., а также неустойки на день вынесения решения.

Пунктом 6.2 договора подряда N 118 установлена ответственность ответчика в случае необоснованной задержки платежей выплачивать истцу 0, 1% стоимости от несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд проверил расчет неустойки и признал его неверным, поскольку неустойка начислена на сумму долга с НДС.

В силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить и оплатить покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Поскольку неустойка, установленная вышеуказанным договором, представляет собой меру ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами, то гражданско - правовая ответственность за просрочку оплаты выполненных работ не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость (ст. 2 ГК РФ).

С учетом изложенного удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 59 849 руб. 65 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контрактстрой - Урал» сумму 377 438 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 317 589 руб. 09 коп. и неустойку в сумме 59 849 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 995 руб. 71 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-16684/2007-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте