• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2007 года Дело N А60-7561/2007-С4


[Решением суда иск о взыскании с ответчика задолженности за выполненные на основании заказ - нарядов работы по ремонту и перемотке электродвигателей подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2007 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор»

к Дочернему федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Таежный»

о взыскании 147 467 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца: Петрушина Е.Н., представитель, доверенность N 73/24д от 25.12.2006г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 71496)

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 147 467 руб. 88 коп. задолженности за выполненные на основании заказ - нарядов N 063 от 04.02.2002г. и N 044 от 15.01.2003г. работы по ремонту и перемотке электродвигателей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В ранее представленном отзыве от 09.06.2007г. N 1-05/171 ответчик задолженность в размере 147 467 руб. за услуги по ремонту и перемотке электродвигателей признал. Признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц и принимается судом (ч. 5 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Истец на основании заказ - нарядов N 063 от 04.02.2002г. и N 044 от 15.01.2003г. выполнил работы по техническому обслуживанию, ремонту и перемотке электродвигателей.

Выполненные работы ответчиком приняты, что подтверждается представленными в материалы дела сдаточными накладными N 6304 от 25.09.2002г., N 6287 от 12.09.2002г., N 6350 от 22.10.2002г. N 6337 от 16.10.2002г., N 6374 от 19.11.2002г., N 6406 от 19.12.2002г.

Согласно положениям ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной может быть совершена путем составления одного документа, подписанного сторонами, и путем обмена документами посредством почтовой и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Исходя из представленных суду документов, действия истца и ответчика свидетельствуют о наличии между ними обязательственных отношений по выполнению работ и регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 СТ.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены следующие документы: заказ - наряды N 063 от 04.02.2002г. и N 044 от 15.01.2003г., сдаточные накладные N 6304 от 25.09.2002г., N 6287 от 12.09.2002г., N 6350 от 22.10.2002г. N 6337 от 16.10.2002г., N 6374 от 19.11.2002г., N 6406 от 19.12.2002г.

Ответчику для оплаты выполненных работ были выставлены счет - фактуры N 33525 от 04.10.2002г., N 34233 от 04.11.2002г., N 34899 от 05.12.2002г., N 35905 от 05.01.2003г., на общую сумму 147 467 руб. 88 коп.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, подлежит исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (п. З ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 147 467 руб. 88 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере подтверждается также представленным в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2006г. и 09.01.2007г., подписанными сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга в сумме 147 467 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 41, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Дочернего федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Таежный» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» сумму основного долга в размере 147 467 руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 36 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-7561/2007-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 июля 2007

Поиск в тексте