• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2007 года Дело N А60-23738/2007-С1


[Решением суда исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного по накладным товара (медикаменты) полностью удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2007 года

Рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-23738/07-С1

по иску Закрытого акционерного общества «Шрея Корпорэйшнл»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Канон»

о взыскании 96 928 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 96 928 руб. 92 коп. - задолженность по оплате поставленного по накладным в период с 10.10.2006г. по 25.01.2007г. товара (медикаменты).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суд от 06.09.07г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, требования суда, изложенные в определении от 06.09.07г., не выполнили.

О времени и месте предварительного судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Определением от 25.09.2007г. суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству.

В основное судебное заседание стороны не явились, истец направил (:)в суд ходатайство о переносе судебного разбирательства на 12.10.2007г. в связи с нахождением представителя истца в отпуске. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку причина, указанная в качестве основания для отложения, признана судом неуважительной.

О времени и месте судебного заседания истец и ответчик уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по основанию п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 03.01.2005г. между сторонами заключен договор поставки N 245, по условиям которого истец будет передавать в собственность ответчика, а ответчик принимать и оплачивать медикаменты.

На основании 39 расходных накладных истец за период с 10.10.2006г. по 25.01.2007г. передал ответчику товар (медикаменты).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После получения от истца товара по вышеуказанным накладным у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Согласно ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором. Цена товара указана в накладных.

Однако, на момент рассмотрения спора в суде обязательство ответчика по оплате товара не выполнено, доказательств погашения задолженности в размере 96 928 руб. 92 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 928 руб. 92 коп. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Канон» в пользу Закрытого акционерного общества «Шрея Корпорэйшнл» основной долг в размере 96 928 руб. 92 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 407 руб. 86 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-23738/2007-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте