• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2007 года Дело N А60-8670/2007-С1


[Решением суда исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2007 года

Полный текст решения изготовлен 31.07.2007 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тагил - Айс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Багира»

о взыскании 206 709 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Панков, представитель по доверенности от 05.01.2007г.,

от ответчика: Л.М. Киселева, директор.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 206 709 руб. 32 коп., в том числе 103 354 руб. 66 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 01.10.2005г. по накладным N 000930403 и N 000930282 от 30.09.2006г., а также 103 354 руб. 66 коп. - пени, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 13.08.2006г. по 05.04.2007г.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что товар по накладным от 30.09.2006г. согласно устной договоренности с истцом был передан ответчику на ответственное хранение. На неоднократные обращения к истцу с просьбой вывезти товар не было никаких действий. Ответчик не отрицает, что им подписан акт сверки, но указывает, что гарантийным письмом от 26.01.2007г. предложил истцу разделить расходы пополам с оплатой 50% стоимости товара, переданного на хранение. Поскольку возражений от истца не поступило, ответчик расценил это как согласие. Также ответчик указал, что по условиям договора на получение товара должны быть заявки, но по данному товару ответчик заявок не направлял.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленные товары и неустойки за просрочку их оплаты основаны на договоре от 01.10.2005г., в соответствии с которым истец обязан поставить товар, а ответчик обязан принять товар и оплатить его.

Условие договора о поставке товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 5 ст. 454, ст. 455, 465 ГК РФ).

В соответствии с разделом 2 договора покупатель представляет поставщику заявку на поставку товара. Согласование заявки производится путем составления приложения к договору, либо резолюции на заявке, либо путем поставки товара в ассортименте, количестве и по цене, указанным в заявке.

Истец указывает, что на основании данного договора по накладным N 000930403 и N 000930282 от 30.09.2006г. поставил ответчику товар на сумму 126 685 руб. 27 коп.

Однако, указанные накладные, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не содержат ссылки на данный договор. Заявки на получение товара, предусмотренные п. 2.1 договора, истец также не представил; ответчик указал, что такие заявки не оформлялись. Следовательно, довод истца о том, что поставка товара осуществлялась во исполнение договора от 01.10.2005г., материалами дела не подтверждается.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных документов следует, что ответчик товар принял, что подтверждается подписью представителя ответчика в накладных. Ответчик не оспаривает факт получения товара, однако указывает, что товар был передан ему на ответственное хранение.

Довод ответчика, изложенный в качестве основания неуплаты суммы долга, касающийся принятия товара на ответственное хранение, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, отказавшийся в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки от переданного поставщиком "Товара, обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить продавца о своем отказе. В свою очередь, поставщик обязан либо вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, либо распорядиться им в разумный срок. Если же он этого не сделает, покупатель вправе сам реализовать товар (выручка от реализации передается продавцу за вычетом причитающегося покупателю) или возвратить его продавцу.

Документы, представленные в материалы дела, не позволяют сделать вывод о том, что принятый по накладным N 000930403 и N 000930282 от 30.09.2006г. товар был размещен ответчиком на ответственное хранение с соблюдением требований указанной нормы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения поставщика о принятии продукции на ответственное хранение. Гарантийное письмо от 26.01.2007г. таким доказательством не является, поскольку, во - первых, из его содержания не следует извещение истца о принятии товара на хранение в порядке ст. 514 ГК РФ; во - вторых, оно оформлено спустя 4 месяца после поставки товара.

Расходные накладные не содержат отметки о принятии ответчиком товара не ответственное хранение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что передача продукции по накладным является самостоятельными сделками купли - продажи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Истец указал, что по состоянию на 27.02.2007г. задолженность ответчика по оплате составляла 103 553 руб. 71 коп. В подтверждение данного обстоятельства суду представлен акт сверки, подписанный истцом и ответчиком. После подписания акта по возвратной накладной N 033 от 01.03.2007г. ответчиком произведен возврат товара на сумму 199 руб. 05 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 103 354 руб. 66 коп. Документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

С учетом изложенного, задолженность в сумме 103 354 руб. 66 коп. подлежит взысканию на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренную п. 6.2 договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, судом при рассмотрении заявленных требований не установлено, что поставка осуществлялась в рамках договора от 01.10.2005 г.

Таким образом, оснований для применения ответственности за нарушение сроков оплаты товара в виде договорной неустойки не имеется. В указанной части требования истца судом отклоняются.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Багира» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тагил - Айс» основной долг 103 354 рубля 66 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 817 рублей 10 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8670/2007-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 июля 2007

Поиск в тексте