• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2007 года Дело N А60-6798/2007-С4


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты на основании договора поручения за совершение юридических действий в соответствии со ст. 977 ГК РФ частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2007 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2007 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьские АЗС»

к закрытому акционерному обществу «Уральский центр транспортного обслуживания»

о взыскании 45 738 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 45 738 руб. 68 коп., в том числе 37 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, перечисленной на основании договора поручения N 008/я от 21.02.2005г. за совершение юридических действий, предусмотренных договором, 8 738 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2005г. по 23.01.2007г.

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела N А60-6798/2007-С4 в связи с тем, что истцом не заключен договор на юридическое обслуживание (представительство в суде).

Суд отказал в рассмотрении заявленного ходатайства, поскольку истец не представил уважительных причин неявки представителя в судебное заседание (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление интересов в суде согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе вести лично или через представителей, в частности дела организаций в суде ведут их органы, действующие в соответствии с учредительными документами организации, сотрудники организации по доверенности или иные уполномоченные лица. Неявка представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора по существу (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). У истца было достаточно времени для обеспечения явки представителя в суд (исковое заявление поступило в суд 11.04.2007г., предварительное судебное заседание состоялось 06.06.2007г., информация о назначении даты судебного заседания выставляется на сайте арбитражного суда, о чем было указано в определении о назначении дела к судебному заседанию).

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Спор разрешен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО «Ноябрьские АЗС» в соответствии с п. 3.3 договора поручения N 008/я от 21.02.2005г. по платежному поручению N 184 от 25.02.2005г. осуществило предварительную оплату в размере 37 000 руб. 00 коп. за совершение юридических действий (экспертиза и проверка документов для получения лицензии, получение лицензии и т.д.), а ЗАО «Уральский центр транспортного обслуживания» приняло на себя обязательство совершить действия, связанные с получением лицензии на осуществление технического обслуживания и ремонта технических средств (ж/д пути) и перечисленные в п. 2.1 договора.

Согласно действующему законодательству по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, в результате совершения которых права и обязанности возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил ответчику соглашение о расторжении договора N 008/я от 21.02.2005г. (письмо N 962 от 29.11.2005г.), поскольку вследствие внесения изменений в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» получение лицензии для осуществления погрузочно - разгрузочной деятельности больше не требовалось, и заявил о возврате суммы предоплаты.

Ответчик согласно письму от 18.01.2007г. N 012 обязался возвратить сумму предоплаты в срок до 15.02.2007г.

Доказательств выполнения договора поручения (полностью или частично) не представлено.

В соответствии со ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения может быть прекращен вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение в любое время.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства размере 37 000 руб. истцу не возвращены, сумма предварительной оплаты 37 000 руб. в силу ст.ст. 309, 974, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 31.03.2007г. ставка банковского процента составила 10, 5% (Телеграмма ЦБ РФ от 26.01.2007г. N 1788-У).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 7 413 руб. 88 коп., начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга без учета НДС исходя из ставки 10, 5% годовых за период с 26.02.2005г. по 23.01.2007г.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральский центр транспортного обслуживания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьские АЗС» 44 413 руб. 88 коп., в том числе 37 000 руб. 00 коп. основного долга, 7 413 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 829 руб. 55 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-6798/2007-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 июля 2007

Поиск в тексте