АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 29 января 2007 года Дело N А60-220/07-С4


[Определением суда иск о взыскании задолженности по договору на основании п. 1 ст. 148 АПК РФ оставлен без рассмотрения]
(Извлечение)

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердловэнерго»

к Федеральному государственному учреждению «Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

о взыскании 196 371 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом по ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: Матвеева Наталья Алексеевна - уд. СВД N 015629, дов. от 26.01.2007г.; установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 196 371 руб. 81 коп, задолженности по договору энергоснабжения N 605 от 01.01.2003г.

До начала судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом тождественный иск был направлен в Арбитражный суд Свердловской области ранее, о чем свидетельствует почтовое уведомление и принят к производству арбитражным судом с присвоением номера дела - А60З02/07-С7.

При этом, обращаясь с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, истец представил определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007г., из которого следует, что Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Свердловэнерго» обратилось с иском к Федеральному государственному учреждению Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании 196 371 руб. 81 коп. Данное исковое заявление принято судом к производству данным определением от 26.01.2007г.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в производстве арбитражного суда Свердловской области находится дело между теми же сторонами с тождественным иском (дело N А60-302/07-С7).

Согласно пункту 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку судом после принятия искового заявления к производству установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердловэнерго» подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пп. З п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку по настоящему делу государственная пошлина в установленном порядке и размере (5 427 руб. 44 коп.) истцом не была уплачена, в частности, определением от 15.01.2007г. истцу предлагалось представить доказательства ее уплаты, то при оставлении искового заявления без рассмотрения вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь п. 1 ст. 148, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердловэнерго» от 19.12.2006г. б/н к Федеральному государственному учреждению «Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании 196 371 руб. 81 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Свердловэнерго» материалы, приложенные к исковому заявлению.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с дать принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.