• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N А60-11657/2007-С6, А60-11658/2007-С6


[Решением суда исковые требования о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2007 года

Рассмотрел в судебном заседании 19.09.2007г. - 20.09.2007г. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вологжениновой Т.Г., представитель, доверенность от 26.12.2006г.;

от заинтересованного лица - Явдошенко А.В., специалист - эксперт юр. отдела, доверенность N 08-09/08 от 01.08.2007г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО Страховая компания «Белая Башня-Здоровье» при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 23.03.2007г., а также решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 23.03.2007г. (с учетом уточнения заявленных требований).

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об объединении однородных дел А60-11657/2007-С6 и А60-11658/2007-С6 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 130 АПК РФ.

Определением суда от 19.09.07 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на правомерность отказов в государственной регистрации в связи с представлением заявителем недостоверных сведений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» 19.03.2007г. обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. N 938А), а также о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. N 93 7А).

Решениями от 23.03.2007г. в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, отказано в связи с непредставлением определенных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что данные решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 23.03.2007г., являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 17 вышеупомянутого закона для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основанием для отказа в государственной регистрации изменений послужил вывод инспекции об отсутствии учредительного договора (изменений к учредительному договору) по заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. N 938А от 19.03.2007г.), а также отсутствия заявления по форме N Р14001 - по заявлению о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. N 937А от 19.03.2007г.). При этом налоговый орган исходил из того, что сведения о паспортных данных Мерзлякова Игоря Витальевича, выступающего в качестве одного из участников общества, содержащиеся в заявлении по форме Р14001, а также в изменениях к учредительному договору содержатся в базе данных утерянных паспортов органов внутренних дел, следовательно, документы - заявление по форме Р14001 и изменения к учредительному договору считаются непредставленными.

Из пункта "а" ст. 12 Закона о регистрации следует, что заявитель обязан представлять достоверную информацию.

Своими заявлениями, представленными в регистрирующий орган, заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, достоверны.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации законом не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что обществом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга поданы два пакета документов в соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данные документы были представлены в надлежащий регистрирующий орган.

Как следует из пояснений заявителя, паспортные данные учредителя общества Мерзлякова И.В. были указаны обществом при подаче заявлений о государственной регистрации по форме N 14001, исходя из информации имеющейся у общества.

Мерзляков И.В. об утрате паспорта и получении паспорта с иными реквизитами обществу не сообщил.

То обстоятельство, что в поданных обществом заявлениях, при указании сведений, допущена неточная информация о паспортных данных участника общества не свидетельствует о том, что заявителем не представлены документы, определенные ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не может являться достаточным основанием для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку указанные недостатки в оформлении носили устранимый характер.

Таким образом, отказ в регистрации со ссылкой на пункт 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является необоснованным.

Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрена ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия. Так, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица.

Таким образом, исходя из анализа ст. 23, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», следует, что законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации. А в случае, если недостоверность сведений выявлена, основанием для отказа в государственной регистрации данное обстоятельство не является, а влечет ответственность в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Закона о регистрации, были представлены, у регистрирующего органа в соответствии со ст. 23 Закона о регистрации правовых оснований для отказа ООО Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» в государственной регистрации не имелось.

Исходя из вышеизложенного, требования ООО Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 23.03.2007г., а также решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 23.03.2007г.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а также изменения, вносимые в учредительные документы ООО Страховая компания «Белая Башня - Здоровье».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, перечисленную по платежным поручениям N 691 от 16.07.2007г. и N 692 от 16.07.2007г., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-11657/2007-С6
А60-11658/2007-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 сентября 2007

Поиск в тексте