АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2007 года Дело N А60-8857/2007-С5


[Решением суда исковые требования о признании незаконными ненормативных актов - незаконными отказы налогового органа в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2007 года

Рассмотрел в судебном заседании от 13 - 16 июля 2007г. дело по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально - педагогический университет» (далее ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально - педагогический университет»)

к Управлению ФНС РФ по Свердловской области

о признании незаконными ненормативных актов.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Грач В.К. - начальник отдела, доверенность от 24.01.2006г. N 2, Голякова С.А. - главный бухгалтер, доверенность от 11.07.2007г.

от заинтересованного лица: Акулова Л.В. - главный инспектор, доверенность от 12.07.2007г. N 19, Пахомова И.А. - главный специалист, доверенность 12.07.2007г. N 18, Абдулгалимова Т.М. - инспектор, доверенность от 26.12.2006г. N 09-18/65.

Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2007г. После перерыва заседание продолжено.

ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» просит признать незаконными отказы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога, выраженные в письмах от 23.05.2006г. N 15-12/15201, от 15.09.2006г. N 15-12/28699.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается отсутствие у налогового органа оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате налогов, поскольку заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые документы, в том числе документы, связанные с недофинансированием из бюджета.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документа, доказывающего факт недофинансирования из бюджета суммы отсрочки. При этом налоговый орган ссылается на нормы Бюджетного кодекса РФ при определении понятия - задержка финансирования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" заявитель с 1 января 2006г. утратил право на льготу по налогу на имущество организаций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2006г. заявитель утратил также право на льготу по земельному налогу.

18.05.2006г. заявитель обратился в УФНС РФ по Свердловской области с заявлением об отсрочке по налогу на имущество организаций и земельному налогу в связи с задержкой финансирования из бюджета на расходы, связанные с уплатой указанных налогов.

Письмом от 23.05.2006г. N 15-12/5201 заявителю отказано в предоставлении отсрочки уплаты налогов.

08.09.2006г. заявитель повторно обратился в УФНС РФ по Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате указанных налогов.

Однако, письмом от 15.09.2006г. N 15-12/28699 заявителю повторно отказано в предоставлении отсрочки.

Как следует из оспариваемых писем, основанием для отказа в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога и налога на имущество организаций явился факт отсутствия документов, которые согласно НК РФ и Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов представляются с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов в обязательном порядке и непредставление которых в свою очередь влечет невозможность представления отсрочки по уплате налогов. Так письмом от 23.05.2006г. заявителю отказано в предоставлении отсрочки в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 НК РФ. Письмом от 15.09.2006г. отказано в предоставлении отсрочки в связи с непредставлением баланса и других форм бухгалтерской отчетности, характеризующих финансовое состояние налогоплательщика за предыдущий год и истекший период того года, в котором налогоплательщик обратился по поводу изменения срока уплаты налогового обязательства; документов об имуществе, которое может являться или является предметом залога, либо поручительство в нарушение п. 5 ст. 64 НК РФ, справки о состоянии расчетов с бюджетами по налогам, сборам, взносам, а также справки о предоставленных ранее отсрочках, рассрочках, налоговых кредитах, инвестиционных налоговых кредитах с выделением сумм, не уплаченных на момент обращения, документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 или п. 1 ст. 67 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок от одного до шести месяцев соответственно, с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, в том числе при задержке этому лицу финансирования из бюджета.

Согласно пунктам 5, 7 ст. 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи. При отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 настоящего Кодекса, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 ст. 64 (в том числе при задержке финансирования), в пределах суммы недофинансирования.

В судебном заседании установлено, что причиной образования у заявителя недоимки по земельному налогу и налогу на имущество и причиной обращений в налоговый орган за представлением отсрочки явилась задержка финансирования из бюджета. В судебное заседание заявителем представлены письма Рособразования от 22.06.2006г., 28.08.2006г., 13.10.2006г., 28.12.2006г., из которых следует, что дополнительных средств на уплату налога на землю и налога на имущество организацией Минфином Федеральному агентству по образованию выделено не было. При этом указывалось на бюджетное финансирование в третьем квартале2006г., затем в октябре 2006г. и в 2007г.

Однако средства так выделены и не были, что привело к образованию задолженности за 1 - 3 кварталы 2006г. в размере 1 808 957 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе расходов федерального бюджета зарезервированы средства в объеме 19 700 000, 0 тыс. рублей на уплату налога на имущество организаций и земельного налога федеральными органами государственной власти и учреждениями, находящимися в их ведении, в связи с изменением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с 1 января 2006 года. Распределение ассигнований на уплату налога на имущество организаций и земельного налога осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.02.2006 N 101, п.п. 18, 20, 21, 22, 23 которого установлено, что в 2006 году в целях уплаты вышеуказанных налогов главные распорядители средств федерального бюджета составляют реестры подведомственных им бюджетных учреждений отдельно для расчета налога на имущество и земельного налога. В реестрах указываются объекты, подлежащие налогообложению, налоговые ставки и подлежащие уплате суммы налога. Данные реестры до 28 февраля 2006г. представляются в Минфин России. До этого они проходят также согласование с соответствующими федеральными агентствами.

Минфин России на основании реестров уточняет до 25 марта 2006г. сводную роспись (документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований (средств) между получателями бюджетных средств - ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) и лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных обязательств на период, не превышающий три месяца - ст. 223 БК РФ) с учетом ассигнований, необходимых учреждениям для уплаты налога на имущество организаций и земельного налога за 1 квартал 2006г.

Письмом Минфина России от 26.05.2006 N 02-03-09/1399 подтверждается, что Федеральное агентство по образованию, являющееся в рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств, не успело в срок до 28.02.2006 согласовать в установленном порядке реестры для расчета налога на имущество и земельного налога. Учитывая длительность процесса формирования и согласования указанных реестров, Минфин России письмом от 17.04.2006 N 02-03-09/894 определил для главных распорядителей последний срок представления реестров в Минфин России - 1 июня 2006 года. Таким образом, средства для уплаты подведомственными Рособразованию бюджетными учреждениями налога на имущество организаций и земельного налога за 1 квартал 2006 года будут выделены Федеральному агентству по образованию после рассмотрения представленных им в Минфин России реестров.

Данное письмо, а также письма Рособразования от 22.06.2006г., 28.08.2006г., 13.10.2006г., 28.12.2006г. подтверждают, что заявителю финансирование расходов на уплату налога на имущество и земельного налога в 2006г. было задержано. Указанное обстоятельство в силу п. 7 ст. 64 НК РФ является безусловным основанием для предоставления налогоплательщику отсрочки по уплате налога (при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 62 НК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие задержку финансирования расходов на уплату налогов, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в предоставлении отсрочки по уплате рассматриваемых налогов.

Доводы налогового органа о том, что основанием для предоставления отсрочки является задержка финансирования, понятие которого содержится в Бюджетном кодексе РФ, а соответственно, поскольку бюджетные обязательства органом, исполняющим бюджет, не были приняты, финансирования образовательных учреждений, как такового, быть не могло, судом не принимаются, поскольку приведенное налоговым органом толкование норм бюджетного и налогового законодательства является ошибочным: из Налогового кодекса РФ не следует, что право на отсрочку по уплате налога в связи с задержкой в финансировании, может возникнуть лишь после утверждения Минфином соответствующего лимита бюджетных обязательств. Такая задержка может быть обусловлена и иными обстоятельствами, в том числе несвоевременным исполнением главными распорядителями бюджетных средств установленных процедур согласования бюджетных обязательств. Несоблюдение главным распорядителем данных процедур, несвоевременное уточнение лимитов бюджетных обязательств с учетом ассигнований, необходимых учреждениям и организациям для уплаты налога на имущество и земельного налога в 2006 г., не может являться основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении отсрочки по уплате налога.

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора бездействие по не предоставлению заявителю отсрочки уплаты госпошлины продолжалось, суд полагает, что оспариваемые отказы в предоставлении отсрочки по уплате налогов следует признать незаконными, а заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально - педагогический университет» требования удовлетворить.

2. Признать незаконными отказы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога, выраженные в письмах от 23.05.2006г. N 15-12/15201, от 15.09.2006г. N 15-12/28699.

3. Обязать Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области возвратить устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально - педагогический университет» путем предоставления отсрочки по налогу на землю и налогу на имущество организаций в соответствии с поданными заявлениями о такой отсрочке.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления ФНС РФ по Свердловской области в пользу ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально - педагогический университет» 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, начиная со следующего дня после 16 июля 2007г., а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  или Федерального арбитражного суда Уральского округа .