АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N А60-2396/2008-С4


[Решением суда исковые требования об исполнении обязательства в натуре подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Южурал - Транстелеком»

к Открытому Акционерному обществу «Уралсвязьинформ»

третье лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области

об исполнении обязательства в натуре

при участии:

от истца: Вакуленко Ю.С., доверенность от 01.01.2008;

от ответчика: Дятлов П.В., доверенность N 64-3597 от 23.03.2006;

от третьего лица: Беляков А.А., доверенность N 1 от 10.01.2008;

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ответчика к исполнению условий договора N 3879/06 от 13.02.2007 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинск, а именно: реализовать пропуск трафика по маршруту, согласованному сторонами в соответствии с техническими условиями и рабочим проектом.

В судебном заседании 16.05.2008 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил:

- признать недействительным условие, предусмотренное примечаниями технических условий к договору о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинске N 3879\06 от 13.02.2007 о том, что до момента предоставления оператором Уралсвязьинформу решения Федерального агентства связи о закреплении кода выбора сети оператора пропуск трафика осуществляется только в направлении от сети оператора к сети Уралсвязьинформа;

- обязать ответчика исполнить договор о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинск N 3879\06 от 13.02.2007 и обеспечить пропуск трафика по маршруту, согласованному сторонами в рабочем проекте «Строительство сети внутризоновой и местной телефонной связи ЗАО «ЮУТТК» в Челябинской области и г. Челябинске Рабочие чертежи Станционные сооружения ТЗУС. Переменные исходные данные для программирования. 8992-0-МС2.Том 3.1.2 на стр. 7.

Истец считает, что согласованное истцом и ответчиком условие о необходимости предоставления истцом ответчику кодов выбора сети оператора зоновой связи является недействительным, поскольку Постановлением Правительства России N 477 от 25.07.2007 коды выбора сети оператора зоновой связи отменены.

В удовлетворении ходатайства истца судом отказано, поскольку требование о признании недействительным примечания к договору N 3879\06 от 13.02.2007 является самостоятельным исковым требованием, которое до принятия настоящего искового заявления к производству истцом не заявлялось, учитывая изложенное, и то, что ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности заявления дополнительных самостоятельных исковых требований после принятия иска к производству арбитражным судом.

В судебном заседании 17.06.2008 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил обязать ответчика с момента вступления в законную силу решения суда открыть пропуск телефонного трафика по направлению: от ТЗУС-1 (транзитный зоновый узел связи 1) типа «ЕWSD» (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 (транзитный зоновый узел связи 2) типа «ЕWSD» (г. Челябинск, пр. Комсомольский, 55) в сторону сети ЗАО «Южурал - Транстелеком» через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинск N 3879/06 от 13.02.2007, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги присоединения и услуги пропуска трафика непрерывно и круглосуточно.

Кроме того, как указывает истец, стороны подписали и согласовали технические условия на присоединение сети электросвязи оператора связи к сети электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» на зоновом уровне (приложение N 1 к договору N 3879/06 от 13.02.2007) и рабочий проект «Строительство сети внутризоновой и местной телефонной связи ЗАО «ЮУТТК» в Челябнской области и г. Челябинске (заказ N 8992) к указанному договору.

По мнению истца, ответчик оказал истцу услугу присоединения сетей связи истца к сетям связи ответчика с нарушением условий, согласованных сторонами в технических условиях и рабочем проекте к договору N 3879/06 от 13.02.2007, в связи с чем трафик проходит по маршруту не согласованному сторонами в договоре в указанных документах.

Ответчик представил, отзыв, просит в иске отказать, поскольку согласно примечаниям к техническим условиям и примечаниям к рабочему проекту присоединение сетей связи по схеме, согласованной сторонами в данных технических условиях, возможно лишь при условии закрепления за истцом кода выбора сети оператора, однако данное условие истцом до настоящего времени не выполнено.

По мнению ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки услуг, подписанными сторонами, ответчик в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия по техническому присоединению сетей связи, в данных актах указано, что у сторон отсутствуют какие-либо взаимные претензии, в связи с чем истец полагает, что он надлежащим образом выполнил все свои договорные обязательства, а истец принял данное исполнение без каких-либо возражений.

Ответчик полагает, что в примечании к приложению N 1 (ТУ) стороны согласовали условие о том, что трафик на сеть истца на зоновом уроне не осуществляется.

Определением от 16.05.2008 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области представило отзыв, поддерживает доводы искового заявления, ссылается на то, что в рабочем проекте к договору N 3879\06 от 13.02.2007 содержатся технические условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, которые являются существенными условия указанного договора и должны соблюдаться сторонами договора N 3879\06 от 13.02.2007.

Третье лицо также ссылается на то, что отмена кода выбора сети оператора Постановлением Правительства Российской Федерации N 447 от 25.07.2007 делает в принципе невозможным для исполнения примечания к техническим условиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя сторон и третьего лица, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 3879\06 от 13.02.2007 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинск, по условиям которого истец и ответчик обязались оказывать друг другу услуги присоединения и услуги пропуска трафика на зоновом уровне непрерывно и круглосуточно на условиях и по ценам, предусмотренным данным договором.

В соответствии с п. 3.1 договора N 3879\06 от 13.02.2007 ответчик обязался оказать истцу услугу присоединения, в том числе:

- согласование проектно-сметной документации;

- монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией;

- присоединение сети связи в соответствии с техническими параметрами, согласованными сторонами в приложении N 1 к данному договору;

- обслуживание  средств связи.

Согласно п. 3.2 договора N 3879\06 от 13.02.2007 истец обязался реализовать в полном объеме согласованный с ответчиком рабочий проект и письменно известить ответчика о готовности законченного строительством объекта связи к присоединению к сети ответчика.

В соответствии с п. 3.1 договора N 3879\06 от 13.02.2007 ответчик обязался оказывать истцу услуги по ежедневному и круглосуточному пропуску трафика от/к сети абонентам присоединяемой сети связи истца, функционирующим на территории Челябинской области, с повременным учетом данного трафика, а, истец в свою очередь, также обязался ежедневно и круглосуточно обеспечивать пропуск трафика от/к абонентам присоединяющей сети ответчика, с повременным учетом данного трафика, при этом данные услуги оказываются сторонами после подписания соответствующего двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг присоединения, а начало пропуска трафика оформляется актом о начале пропуска трафика (п.п. 3.2.5, 5.1, 5.2 договора N 3879\06 от 13.02.2007).

Кроме того, истец и ответчик составили и подписали приложения N 1 - N 8 и рабочий проект к договору N 3879\06 от 13.02.2007, в которых согласовали все технические и иные условия взаимодействия по указанному договору.

В силу п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, при этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре N 3879\06 от 13.02.2007 и приложениях к данному договору, а также в актах сдачи - приемки работ и услуг по договору N 3879\06 от 13.02.2007 истец и ответчик согласовали предмет договора подряда (в части работ по присоединению) и договора возмездного оказания услуг (в части осуществления пропуска трафика), а именно: согласовали перечень выполняемых истцом работ и услуг, а также сроки их выполнения.

Следовательно, при подписании договора N 3879\06 от 13.02.2007 и приложений к данному договору стороны согласовали все существенные условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем договор N 3879\06 от 13.02.2007 и приложения к данному договору являются надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора подряда и элементы договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные параграфом 1 главы 37 и главой 39 и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже указано выше, в соответствии с условиями договора N3879\06 от 13.02.2007 ответчик обязался выполнить работы по присоединению сетей ответчика к сетям истца, включающие в себя согласование проектно-сметной документации, монтаж и наладку средств связи, образующих точку присоединения, присоединение сети связи и обслуживание средств связи, а истец обязался реализовать в полном объеме рабочий проект, согласованный с ответчиком, и письменно известить ответчика о готовности законченного строительством объекта связи к присоединению к сети ответчика.

Кроме того, в составленных и подписанных сторонами технических условиях на присоединение сети электросвязи истца к сети электросвязи ответчика на зоновом уровне (приложение N 1 к договору N 3879\06 от 13.02.2007), истец и ответчик согласовали условия о том, что присоединение сети электросвязи истца к сети электросвязи ответчика осуществляется в соответствии с опубликованными условиями на присоединение и Рабочим проектом, согласованным сторонами (п.п. 1.2, 1.5.3 приложения N 1 к договору N 3879\06 от 13.02.2007).

При этом согласно техническим условиям проект на присоединение зоновой сети истца к сети фиксированной зоновой телефонной связи ответчика должен, в том числе, содержать и порядок маршрутизации трафика.

Во исполнение условий договора N 3879\06 от 13.02.2007 истец составил и разработал проектную документацию - Рабочий проект (заказ N 8992 от 28.06.2007) строительства сети внутризоновой и местной телефонной связи ЗАО «ЮУТТК» в Челябинской области и г. Челябинске, в котором, в том числе указан маршрут пропуска телефонного трафика на зоновом уровне по направлению от ТЗУС-1 типа «ЕWSD» (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа «ЕWSD» (г. Челябинск, пр. Комсомольский, 55) в сторону сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

Указанная проектная документация была согласована ответчиком в установленном в договоре N 3879\06 от 13.02.2007 порядке, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон (включая письмо N 24.2-29/12473 от 2.08.2007), и было подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании.

В свою очередь, ответчик выполнил, предусмотренные договором N 3879\06 от 13.02.2007 работы в части присоединения сетей истца и ответчика на зоновом уровне, что подтверждается представленными в материалы дела актом тестирования N 01-38/1753 от 21.09.2007 с протоколом тестирования к данному акту, а также составленным и подписанным истцом и ответчиком актом сдачи-приемки работ от 21.11.2007 по присоединению сети связи истца к сети связи общего пользования ответчика (п.п. 3.1.5, 3.2.3 договора N 3879\06 от 13.02.2007), и подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг по присоединению от 10.12.2007.

Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании по настоящему делу.

Из изложенного следует, что работы, предусмотренные договором N 3879\06 от 13.02.2007 в части присоединения сети связи истца к сети связи общего пользования ответчика на зоновом уровне выполнены сторонами в полном объеме, и в данной части стороны при рассмотрении настоящего дела каких-либо претензий друг к другу не предъявляли.

Помимо изложенного, в соответствии с п. 3.1 договора N 3879\06 от 13.02.2007 ответчик обязался оказывать истцу услуги по ежедневному и круглосуточному пропуску трафика от/к сети абонентам присоединяемой сети связи истца, функционирующим на территории Челябинской области, с повременным учетом данного трафика, а, истец в свою очередь, также обязался ежедневно и круглосуточно обеспечивать пропуск трафика от/к абонентам присоединяющей сети ответчика, с повременным учетом данного трафика, при этом данные услуги оказываются сторонами после подписания соответствующего двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг присоединения, а начало пропуска трафика оформляется актом о начале пропуска трафика (п.п. 3.2.5, 5.1, 5.2 договора N 3879\06 от 13.02.2007).

В пункте 4.2 договора N 3879\06 от 13.02.2007 стороны согласовали условие о том, что порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи сторон определяется в приложении N 1 (технические условия) к данному договору, перечень услуг по пропуску трафика и основные условия взаиморасчетов определяются сторонами в приложениях N 3, N 4 и N 6 к договору N 3879\06 от 13.02.2007г., а порядок пропуска трафика определяется на основании действующего законодательства, лицензий взаимодействующих операторов и на основании технических условий на присоединение.

В соответствии с техническими условиями к договору N 3879\06 от 13.02.2007 оборудование, необходимое для оказания услуг по пропуску трафика на зоновом уровне установлено по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60, а узел связи, в который будет осуществлено присоединение расположен по следующим адресам: узел зоновой связи (ЗТУ-1) типа EWSD: г. Челябинск, ул. Воровского, 71, узел зоновой связи (ЗТУ-2) типа EWSD: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 55.

В технических условиях истец и ответчик также согласовали условие о том, что услуги по пропуску трафика, для обеспечения которых осуществляется присоединение, состоят, в том числе, из услуг зонового завершения вызова, услуг зонового завершения вызова на сети другого оператора местной связи и услуг зонового инициирования вызова.

Как указано выше, акт от 21.11.2007 сдачи-приемки услуг присоединения по договору N 3879\06 от 13.02.2007 был составлен и подписан сторонами в соответствии с условиями данного договора.

В дальнейшем истец и ответчик составили и подписали акт о начале пропуска трафика от/к сети электросвязи истца от 10.12.2007, из которого следует, что взаиморасчеты между сторонами за пропуск трафика между ТЗУС-1, типа EWSD (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа EWSD (г. Челябинск, Комсомольский проспект) от/к сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60), будут производиться с 10.12.2007.

Из изложенного следует, что при заключении договора N 3879\06 от 13.02.2007, приложений и актов сдачи-приемки услуг к данному договору истец и ответчик согласовали условие о том, что по указанному договору ответчик обязан оказывать истцу услуги по пропуску трафика на зоновом уровне по следующему маршруту: от ТЗУС-1, типа EWSD (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа EWSD (г. Челябинск, Комсомольский проспект) от/к сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

При этом судом не принимается во внимание ссылка ответчика на то, что в договоре N 3879\06 от 13.02.2007 стороны согласовали только условие о пропуске ответчиком трафика, а выбор маршрута пропуска трафика ответчик имеет право выбирать самостоятельно.

Как уже указывалось ранее, при подписании договора N 3879\06 от 13.02.2007 истец и ответчик помимо непосредственно самого текста данного договора составили и подписали ряд приложений к договору N 3879\06 от 13.02.2007, включая технические условия и Рабочий проект, а также акт о сдаче-приемке работ по присоединению и акт начале пропуска трафика.

Следовательно, в данном случае договор N 3879\06 от 13.02.2007 был заключен сторонами путем подписания нескольких документов, а именно: самого текста договора, а также приложений к данному договору, включающих технические условия, рабочий проект и акты сдачи-приемки услуг, при этом в тексте договора N 3879\06 от 13.02.2007 имеются соответствующие ссылки на перечисленные приложения и акты к нему, таким образом, именно весь комплекс указанных документов в целом и является договором N 3879\06 от 13.02.2007, содержащим все существенные условия данного договора.