• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N А60-2396/2008-С4


[Решением суда исковые требования об исполнении обязательства в натуре подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Южурал - Транстелеком»

к Открытому Акционерному обществу «Уралсвязьинформ»

третье лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области

об исполнении обязательства в натуре

при участии:

от истца: Вакуленко Ю.С., доверенность от 01.01.2008;

от ответчика: Дятлов П.В., доверенность N 64-3597 от 23.03.2006;

от третьего лица: Беляков А.А., доверенность N 1 от 10.01.2008;

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ответчика к исполнению условий договора N 3879/06 от 13.02.2007 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинск, а именно: реализовать пропуск трафика по маршруту, согласованному сторонами в соответствии с техническими условиями и рабочим проектом.

В судебном заседании 16.05.2008 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил:

- признать недействительным условие, предусмотренное примечаниями технических условий к договору о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинске N 3879\06 от 13.02.2007 о том, что до момента предоставления оператором Уралсвязьинформу решения Федерального агентства связи о закреплении кода выбора сети оператора пропуск трафика осуществляется только в направлении от сети оператора к сети Уралсвязьинформа;

- обязать ответчика исполнить договор о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинск N 3879\06 от 13.02.2007 и обеспечить пропуск трафика по маршруту, согласованному сторонами в рабочем проекте «Строительство сети внутризоновой и местной телефонной связи ЗАО «ЮУТТК» в Челябинской области и г. Челябинске Рабочие чертежи Станционные сооружения ТЗУС. Переменные исходные данные для программирования. 8992-0-МС2.Том 3.1.2 на стр. 7.

Истец считает, что согласованное истцом и ответчиком условие о необходимости предоставления истцом ответчику кодов выбора сети оператора зоновой связи является недействительным, поскольку Постановлением Правительства России N 477 от 25.07.2007 коды выбора сети оператора зоновой связи отменены.

В удовлетворении ходатайства истца судом отказано, поскольку требование о признании недействительным примечания к договору N 3879\06 от 13.02.2007 является самостоятельным исковым требованием, которое до принятия настоящего искового заявления к производству истцом не заявлялось, учитывая изложенное, и то, что ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности заявления дополнительных самостоятельных исковых требований после принятия иска к производству арбитражным судом.

В судебном заседании 17.06.2008 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил обязать ответчика с момента вступления в законную силу решения суда открыть пропуск телефонного трафика по направлению: от ТЗУС-1 (транзитный зоновый узел связи 1) типа «ЕWSD» (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 (транзитный зоновый узел связи 2) типа «ЕWSD» (г. Челябинск, пр. Комсомольский, 55) в сторону сети ЗАО «Южурал - Транстелеком» через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинск N 3879/06 от 13.02.2007, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги присоединения и услуги пропуска трафика непрерывно и круглосуточно.

Кроме того, как указывает истец, стороны подписали и согласовали технические условия на присоединение сети электросвязи оператора связи к сети электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» на зоновом уровне (приложение N 1 к договору N 3879/06 от 13.02.2007) и рабочий проект «Строительство сети внутризоновой и местной телефонной связи ЗАО «ЮУТТК» в Челябнской области и г. Челябинске (заказ N 8992) к указанному договору.

По мнению истца, ответчик оказал истцу услугу присоединения сетей связи истца к сетям связи ответчика с нарушением условий, согласованных сторонами в технических условиях и рабочем проекте к договору N 3879/06 от 13.02.2007, в связи с чем трафик проходит по маршруту не согласованному сторонами в договоре в указанных документах.

Ответчик представил, отзыв, просит в иске отказать, поскольку согласно примечаниям к техническим условиям и примечаниям к рабочему проекту присоединение сетей связи по схеме, согласованной сторонами в данных технических условиях, возможно лишь при условии закрепления за истцом кода выбора сети оператора, однако данное условие истцом до настоящего времени не выполнено.

По мнению ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки услуг, подписанными сторонами, ответчик в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия по техническому присоединению сетей связи, в данных актах указано, что у сторон отсутствуют какие-либо взаимные претензии, в связи с чем истец полагает, что он надлежащим образом выполнил все свои договорные обязательства, а истец принял данное исполнение без каких-либо возражений.

Ответчик полагает, что в примечании к приложению N 1 (ТУ) стороны согласовали условие о том, что трафик на сеть истца на зоновом уроне не осуществляется.

Определением от 16.05.2008 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области представило отзыв, поддерживает доводы искового заявления, ссылается на то, что в рабочем проекте к договору N 3879\06 от 13.02.2007 содержатся технические условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, которые являются существенными условия указанного договора и должны соблюдаться сторонами договора N 3879\06 от 13.02.2007.

Третье лицо также ссылается на то, что отмена кода выбора сети оператора Постановлением Правительства Российской Федерации N 447 от 25.07.2007 делает в принципе невозможным для исполнения примечания к техническим условиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя сторон и третьего лица, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 3879\06 от 13.02.2007 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне в г. Челябинск, по условиям которого истец и ответчик обязались оказывать друг другу услуги присоединения и услуги пропуска трафика на зоновом уровне непрерывно и круглосуточно на условиях и по ценам, предусмотренным данным договором.

В соответствии с п. 3.1 договора N 3879\06 от 13.02.2007 ответчик обязался оказать истцу услугу присоединения, в том числе:

- согласование проектно-сметной документации;

- монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией;

- присоединение сети связи в соответствии с техническими параметрами, согласованными сторонами в приложении N 1 к данному договору;

- обслуживание средств связи.

Согласно п. 3.2 договора N 3879\06 от 13.02.2007 истец обязался реализовать в полном объеме согласованный с ответчиком рабочий проект и письменно известить ответчика о готовности законченного строительством объекта связи к присоединению к сети ответчика.

В соответствии с п. 3.1 договора N 3879\06 от 13.02.2007 ответчик обязался оказывать истцу услуги по ежедневному и круглосуточному пропуску трафика от/к сети абонентам присоединяемой сети связи истца, функционирующим на территории Челябинской области, с повременным учетом данного трафика, а, истец в свою очередь, также обязался ежедневно и круглосуточно обеспечивать пропуск трафика от/к абонентам присоединяющей сети ответчика, с повременным учетом данного трафика, при этом данные услуги оказываются сторонами после подписания соответствующего двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг присоединения, а начало пропуска трафика оформляется актом о начале пропуска трафика (п.п. 3.2.5, 5.1, 5.2 договора N 3879\06 от 13.02.2007).

Кроме того, истец и ответчик составили и подписали приложения N 1 - N 8 и рабочий проект к договору N 3879\06 от 13.02.2007, в которых согласовали все технические и иные условия взаимодействия по указанному договору.

В силу п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, при этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре N 3879\06 от 13.02.2007 и приложениях к данному договору, а также в актах сдачи - приемки работ и услуг по договору N 3879\06 от 13.02.2007 истец и ответчик согласовали предмет договора подряда (в части работ по присоединению) и договора возмездного оказания услуг (в части осуществления пропуска трафика), а именно: согласовали перечень выполняемых истцом работ и услуг, а также сроки их выполнения.

Следовательно, при подписании договора N 3879\06 от 13.02.2007 и приложений к данному договору стороны согласовали все существенные условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем договор N 3879\06 от 13.02.2007 и приложения к данному договору являются надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора подряда и элементы договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные параграфом 1 главы 37 и главой 39 и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже указано выше, в соответствии с условиями договора N3879\06 от 13.02.2007 ответчик обязался выполнить работы по присоединению сетей ответчика к сетям истца, включающие в себя согласование проектно-сметной документации, монтаж и наладку средств связи, образующих точку присоединения, присоединение сети связи и обслуживание средств связи, а истец обязался реализовать в полном объеме рабочий проект, согласованный с ответчиком, и письменно известить ответчика о готовности законченного строительством объекта связи к присоединению к сети ответчика.

Кроме того, в составленных и подписанных сторонами технических условиях на присоединение сети электросвязи истца к сети электросвязи ответчика на зоновом уровне (приложение N 1 к договору N 3879\06 от 13.02.2007), истец и ответчик согласовали условия о том, что присоединение сети электросвязи истца к сети электросвязи ответчика осуществляется в соответствии с опубликованными условиями на присоединение и Рабочим проектом, согласованным сторонами (п.п. 1.2, 1.5.3 приложения N 1 к договору N 3879\06 от 13.02.2007).

При этом согласно техническим условиям проект на присоединение зоновой сети истца к сети фиксированной зоновой телефонной связи ответчика должен, в том числе, содержать и порядок маршрутизации трафика.

Во исполнение условий договора N 3879\06 от 13.02.2007 истец составил и разработал проектную документацию - Рабочий проект (заказ N 8992 от 28.06.2007) строительства сети внутризоновой и местной телефонной связи ЗАО «ЮУТТК» в Челябинской области и г. Челябинске, в котором, в том числе указан маршрут пропуска телефонного трафика на зоновом уровне по направлению от ТЗУС-1 типа «ЕWSD» (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа «ЕWSD» (г. Челябинск, пр. Комсомольский, 55) в сторону сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

Указанная проектная документация была согласована ответчиком в установленном в договоре N 3879\06 от 13.02.2007 порядке, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон (включая письмо N 24.2-29/12473 от 2.08.2007), и было подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании.

В свою очередь, ответчик выполнил, предусмотренные договором N 3879\06 от 13.02.2007 работы в части присоединения сетей истца и ответчика на зоновом уровне, что подтверждается представленными в материалы дела актом тестирования N 01-38/1753 от 21.09.2007 с протоколом тестирования к данному акту, а также составленным и подписанным истцом и ответчиком актом сдачи-приемки работ от 21.11.2007 по присоединению сети связи истца к сети связи общего пользования ответчика (п.п. 3.1.5, 3.2.3 договора N 3879\06 от 13.02.2007), и подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг по присоединению от 10.12.2007.

Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании по настоящему делу.

Из изложенного следует, что работы, предусмотренные договором N 3879\06 от 13.02.2007 в части присоединения сети связи истца к сети связи общего пользования ответчика на зоновом уровне выполнены сторонами в полном объеме, и в данной части стороны при рассмотрении настоящего дела каких-либо претензий друг к другу не предъявляли.

Помимо изложенного, в соответствии с п. 3.1 договора N 3879\06 от 13.02.2007 ответчик обязался оказывать истцу услуги по ежедневному и круглосуточному пропуску трафика от/к сети абонентам присоединяемой сети связи истца, функционирующим на территории Челябинской области, с повременным учетом данного трафика, а, истец в свою очередь, также обязался ежедневно и круглосуточно обеспечивать пропуск трафика от/к абонентам присоединяющей сети ответчика, с повременным учетом данного трафика, при этом данные услуги оказываются сторонами после подписания соответствующего двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг присоединения, а начало пропуска трафика оформляется актом о начале пропуска трафика (п.п. 3.2.5, 5.1, 5.2 договора N 3879\06 от 13.02.2007).

В пункте 4.2 договора N 3879\06 от 13.02.2007 стороны согласовали условие о том, что порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи сторон определяется в приложении N 1 (технические условия) к данному договору, перечень услуг по пропуску трафика и основные условия взаиморасчетов определяются сторонами в приложениях N 3, N 4 и N 6 к договору N 3879\06 от 13.02.2007г., а порядок пропуска трафика определяется на основании действующего законодательства, лицензий взаимодействующих операторов и на основании технических условий на присоединение.

В соответствии с техническими условиями к договору N 3879\06 от 13.02.2007 оборудование, необходимое для оказания услуг по пропуску трафика на зоновом уровне установлено по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60, а узел связи, в который будет осуществлено присоединение расположен по следующим адресам: узел зоновой связи (ЗТУ-1) типа EWSD: г. Челябинск, ул. Воровского, 71, узел зоновой связи (ЗТУ-2) типа EWSD: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 55.

В технических условиях истец и ответчик также согласовали условие о том, что услуги по пропуску трафика, для обеспечения которых осуществляется присоединение, состоят, в том числе, из услуг зонового завершения вызова, услуг зонового завершения вызова на сети другого оператора местной связи и услуг зонового инициирования вызова.

Как указано выше, акт от 21.11.2007 сдачи-приемки услуг присоединения по договору N 3879\06 от 13.02.2007 был составлен и подписан сторонами в соответствии с условиями данного договора.

В дальнейшем истец и ответчик составили и подписали акт о начале пропуска трафика от/к сети электросвязи истца от 10.12.2007, из которого следует, что взаиморасчеты между сторонами за пропуск трафика между ТЗУС-1, типа EWSD (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа EWSD (г. Челябинск, Комсомольский проспект) от/к сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60), будут производиться с 10.12.2007.

Из изложенного следует, что при заключении договора N 3879\06 от 13.02.2007, приложений и актов сдачи-приемки услуг к данному договору истец и ответчик согласовали условие о том, что по указанному договору ответчик обязан оказывать истцу услуги по пропуску трафика на зоновом уровне по следующему маршруту: от ТЗУС-1, типа EWSD (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа EWSD (г. Челябинск, Комсомольский проспект) от/к сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

При этом судом не принимается во внимание ссылка ответчика на то, что в договоре N 3879\06 от 13.02.2007 стороны согласовали только условие о пропуске ответчиком трафика, а выбор маршрута пропуска трафика ответчик имеет право выбирать самостоятельно.

Как уже указывалось ранее, при подписании договора N 3879\06 от 13.02.2007 истец и ответчик помимо непосредственно самого текста данного договора составили и подписали ряд приложений к договору N 3879\06 от 13.02.2007, включая технические условия и Рабочий проект, а также акт о сдаче-приемке работ по присоединению и акт начале пропуска трафика.

Следовательно, в данном случае договор N 3879\06 от 13.02.2007 был заключен сторонами путем подписания нескольких документов, а именно: самого текста договора, а также приложений к данному договору, включающих технические условия, рабочий проект и акты сдачи-приемки услуг, при этом в тексте договора N 3879\06 от 13.02.2007 имеются соответствующие ссылки на перечисленные приложения и акты к нему, таким образом, именно весь комплекс указанных документов в целом и является договором N 3879\06 от 13.02.2007, содержащим все существенные условия данного договора.

В указанных документах стороны четко и определенно согласовали маршрут пропуска трафика, а именно: от ТЗУС-1, типа EWSD (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа EWSD (г. Челябинск, Комсомольский проспект) от/к сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

При этом в акте о начале пропуска трафика к договору N 3879\06 от 13.02.2007 стороны также четко и определенно согласовали маршрут пропуска трафика от ТЗУС-1, типа EWSD (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа EWSD (г. Челябинск, Комсомольский проспект) от/к сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

Таким образом, в тексте договора N 3879\06 от 13.02.2007, а также в составленных и подписанных сторонами приложениях N 1 - N 8 к данному договору, в согласованных сторонами технических условиях и Рабочем проекте к договору N 3879\06 от 13.02.2007, а также в акте о начале пропуска трафика истец и ответчик согласовали условие о том, что пропуск трафика должен осуществляется ответчиком по маршруту от ТЗУС-1, типа EWSD (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа EWSD (г. Челябинск, Комсомольский проспект) от/к сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, при исполнении договора N 3879\06 от 13.02.2007 ответчик в соответствии со ст. 779, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должен оказывать истцу услуги по пропуску трафика на зоновом уровне в соответствии с согласованным сторонами вышеуказанным маршрутом, а именно: от ТЗУС-1, типа EWSD (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа EWSD (г. Челябинск, Комсомольский проспект) от/к сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

В то же время ответчик, оказывая истцу услуги по пропуску трафика на зоновом уровне от сети ответчика к сети истца, осуществляет пропуск трафика по иному маршруту, а именно: через АТСЭ-769/797 типа DMS-100 (Косарева, 52а), АТСЭ-774/775 типа DMS-100 (Котина, 18), АТСЭ-726 типа DMS-100 (Черкасская, 5), АТСЭ-256/257 (Гагарина, 28а).

В связи с изложенным, при пропуске трафика по указанному маршруту происходит завершение вызова не на зоновом уровне, как должно быть в соответствии с условиями договора N 3879\06 от 13.02.2007, а на местном уровне.

В соответствии с п. 3.1.10 договора N 3879\06 от 13.02.2007 ответчик обязался своевременно производить оплату за услуги связи, оказываемые истцом, в соответствии с приложением N 4 к данному договору, а истец обязался произвести в полном объеме единовременную оплату за услуги присоединения и своевременно производить оплату за услуги по пропуску трафика и иные услуги, оказываемые ответчиком в соответствии с условиями данного договора, при этом стороны согласовали условие о том, что расчеты за услуги по пропуску трафика осуществляются между истцом и ответчиком в соответствии с условиями раздела 6 данного договора.

В силу п.п. 6.1, 6.5 договора N 3879\06 от 13.02.2007 расчеты за оказанные ответчиком услуги в интересах истца, и расчеты за оказанные истцом услуги в интересах ответчика осуществляются в соответствии с приложениями N3 и N4 к данному договору.

В п.п. 1, 1.1. приложения N 4 к договору N 3879\06 от 13.02.2007 истец и ответчик согласовали условие о том, что услуга зонового завершения вызова на сеть фиксированной телефонной связи, определяемой географически в пределах обслуживаемой территории и использующей ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации на сети истца в пределах территории одного поселения оплачивается ответчиком по цене 42 коп. за 60 секунд.

Следовательно, в случае пропуска ответчиком трафика на зоновом уровне от сети ответчика к сети истца по согласованному в договоре N 3879\06 от 13.02.2007 маршруту от ТЗУС-1, типа EWSD (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 типа EWSD (г. Челябинск, Комсомольский проспект) от/к сети истца через АТСЭ ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60), истец, осуществляя зоновое завершение вызова, имеет право предъявить к оплате ответчику услугу по зоновому завершению вызова по тарифу 42 коп. за 60 секунд, установленному в соответствии с действующим законодательством и согласованном сторонами при заключении договора N 3879\06 от 13.02.2007.

В то же время, при осуществлении ответчиком пропуска трафика на зоновом уровне от сети ответчика к сети истца по маршруту, согласованному сторонами в договоре N 167713 от 09.10.2006, то есть не на зоновом, а на местном уровне, истец, оказывая ответчику услуги завершения вызова на местном уровне, имеет право предъявить к оплате ответчику услуги по завершению вызова на местном уровне, а именно: по 16 коп. за 60 секунд.

Из изложенного видно, что в данном случае нарушение ответчиком условия договора N 3879\06 от 13.02.2007 о маршруте пропуска трафика приводит к негативным для истца последствиям.

Учитывая изложенное, и то, что несоблюдение ответчиком условий договора N 3879\06 от 13.02.2007 о маршруте пропуска трафика на зоновом уровне приводит к негативным последствиям для истца, требования ЗАО «Южурал - Транстелеком» подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что он не обязан осуществлять пропуск трафика по спорному маршруту, поскольку в примечании к техническим условиям к договору N 3879\06 от 13.02.2007 стороны согласовали условие о том, что до момента предоставления истцом ответчику решения Федерального агентства связи о закреплении кода выбора сети истца попуск трафика осуществляется только в направлении от сети истца к сети ответчика, судом отклоняется.

Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), в редакции действовавшей до 25.07.2007, была предусмотрена необходимость о закреплении за оператором кода выбора сети телефонной связи для выбора оператора сети зоновой телефонной связи.

В соответствии с вышеуказанными положениями Правил истец и ответчик в примечании к приложению N 1 (техническим условиям) к договору N 3879\06 от 13.02.2007 согласовали условие о том, что до момента предоставления истцом ответчику решения Федерального агентства связи о закреплении кода выбора сети оператора (истца) пропуск трафика осуществляется только в направлении от сети истца к сети ответчика.

Однако впоследствии Постановлением Правительства Российской Федерации N 477 от 25.07.2007 был отменено положение о закреплении за оператором кода выбора сети телефонной связи для выбора оператора сети зоновой телефонной связи.

Из изложенного следует, что с 25.07.2007 условие о закреплении кода выбора сети телефонной связи для выбора оператора зоновой телефонной связи утратило силу, в связи с чем с указанного момента условие, согласованное сторонами в примечании к приложению N 1 к договору N 3879\06 от 13.02.2007 также не подлежит применению, при этом исполнение данного условия после 25.07.2007 в любом случае является невозможным.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Южурал - Транстелеком» удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» осуществлять пропуск телефонного трафика в предусмотренном договором N3879/06 от 13.02.2007, заключенным между Закрытым акционерным обществом «Южурал - Транстелеком» и Открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ», порядке, а именно: по направлению: от ТЗУС-1 (транзитный зоновый узел связи 1) типа «ЕWSD» (г. Челябинск, ул. Воровского, 71), ТЗУС-2 (транзитный зоновый узел связи 2) типа «ЕWSD» (г. Челябинск, пр. Комсомольский, 55) в сторону сети Закрытого акционерного общества «Южурал - Транстелеком» через АТСЭ (автоматическая телефонная станция электронная) ZTE типа «ZXSS10» (г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 60).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в пользу Закрытого акционерного общества «Южурал - Транстелеком» 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...

     
     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-2396/2008-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте