• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2007 года Дело N А60-5300/2007-С4


[Решением суда требования о взыскании долга за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2007 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг - Энергосервис»

о взыскании 185 607 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Константинова, представитель по доверенности от 01 апреля 2007 года N 56,

от ответчика: B.C. Перминова, представитель по доверенности от 04 апреля 2007 года,

Сторонам разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество «Екатеринбурггаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг - Энергосервис» о взыскании 185 607 рублей 45 копеек, из которых 119 999 рублей 04 копейки долг за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, оказанные в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года по договору поставку газа N 4-0819/06 от 07 декабря 2005 года, и 65 608 рублей 41 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля 2006 года по 16 марта 2007 года.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отказе от части заявленных требований, а именно об отказе от основного долга в размере 119 999 рублей 04 копейки, поскольку при составлении искового заявления им не был учтен последний платеж ответчика (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ходатайство истца об отказе от части исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно - правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от требований в части взыскания основного долга в сумме 119 999 рублей 04 копейки на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 119 999 рублей 04 копейки подлежит прекращению в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму основного долга с указанной части требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 65 430 рублей 45 копеек, начисленных за период с 11 февраля 2006 года по 14 марта 2007 года (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не возразил относительно удовлетворения названного ходатайства.

Поскольку указанное ходатайство заявлено истцом в пределах прав предусмотренных ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению измененные исковые требования (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 430 рублей 45 копеек, начисленных за период с 11 февраля 2006 года по 14 марта 2007 года.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что задолженности перед истцом на момент подачи иска не имеет, поскольку сумма заявленных требований была уплачена ответчиком 14 марта 2007 года, кроме того, пояснил, что причиной просрочки исполнения обязательств по договору послужили постоянные неплатежи абонентов по договорам снабжения тепловой энергией, представил справки о состоянии дебиторской задолженности (оборотно - сальдовые ведомости по счету 62), в связи с чем просит уменьшить размер процентов.

Определением от 26 марта 2007 года в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В заседании 03 мая 2007 года выяснилось, что в деле имеются все необходимые документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Закрытым акционерным обществом «Уралсевергаз» (поставщиком), Открытым акционерным обществом «Екатеринбурггаз» (Газораспределительной организацией) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг - Энергосервис» (покупателем) 07 декабря 2005 года заключен договор на поставку газа N 4-0819/06, согласно которому, поставщик обязался поставлять газ, газораспределительная компания обязалась его транспортировать по газораспределительным сетям, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать газ и услуги по транспортировке газа в общем объеме (17, 600 млн. мЗ) с 01 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года (п. 2.1. договора).

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Применительно к договору N 4-0819/06 от 07.12.2005г. отношения сторон регулируются нормами § 3 и § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), а также гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Как следует из материалов дела, в период с 01 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года Открытое акционерное общество «Екатеринбурггаз» оказывало Обществу с ограниченной ответственностью «Юг - Энергосервис» услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Количество фактически протранспортированного газа определялось по показаниям контрольно - измерительных приборов Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Энергосервис», о чем по окончании каждого месяца сторонами подписывались соответствующие акты о количестве поданного - принятого газа.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность газораспределительной организации по транспортировке газа исполнена, у покупателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конкретная (фиксированная) стоимость услуг по транспортировке газа договором не определена. В соответствии с п. 5.7. договора тарифы на названные услуги устанавливаются в размере, определяемом уполномоченным государственным органом, а именно Федеральной службой по тарифам, указанная информация о тарифах является общедоступной.

Согласно п. 5.7.1. договора N 4-0819/06 от 07.12.2005г. расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям должны производиться покупателем ежемесячно на счет газораспределительной организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, оказанные истцом услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям, ответчик оплатил до предъявления иска, в виду чего, истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в полном объеме. Отказ от требований судом принят. Производство по делу в этой части прекращено.

Однако, оплата услуг, оказанных в спорном периоде, производилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, что влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что в тексте искового заявления истец указывает на начисление процентов с использованием дифференцированной ставки рефинансирования, но согласно расчету процентов, представленному в материалы дела, проценты рассчитаны истцом с применением единственной ставки рефинансирования в размере 10, 5%.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2006 года по 14 марта 2007 года, с учетом уменьшения размера процентов, заявленных в судебном заседании представителем истца, проверена судом.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2006 года по 14 марта 2007 года в размере 65 430 рублей 45 копеек (ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что несвоевременная оплата услуг по транспортировке газа имела место вследствие ненадлежащего исполнения его абонентами договоров снабжения тепловой энергии, а потому размер процентов подлежит уменьшению, судом не принимается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является применением меры ответственности к должнику, то нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В период неисполнения ответчиком денежного обязательства действовали ставки рефинансирования от 12% годовых до 10, 5% годовых, и именно наименьшая ставка в размере 10, 5% годовых применена истцом при расчете процентов.

Следовательно, поскольку истцом рассчитаны проценты по ставке рефинансирования 10, 5% годовых, действующей на момент вынесения судом решения, то оснований для применения иной ставки у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, с рассмотренной части требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Энергосервис» в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 февраля 2006 года по 14 марта 2007 года в сумме 65 430 рублей 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Энергосервис» в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз» 1 837 рублей 40 копеек в возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Энергосервис» долга в размере 119 999 рублей 04 копейки.

Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Энергосервис» в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз» долга в размере 119 999 рублей 04 копейки прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 374 рубля 75 копеек, уплаченную по платежному поручению N 303 от 19.03.2007г. в составе общей суммы 5 212 рублей 15 копеек. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-5300/2007-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 мая 2007

Поиск в тексте