• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2008 года Дело N А60-1579/08-С4


[Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, неустойки подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехторг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трезар»

о взыскании 73 238 руб. 64 коп.

при участии в заседании:

от истца: Викторова Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2008г.,

от ответчика: отсутствует, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 73 238 руб. 64 коп., в том числе 68 807 руб. 00 коп. - задолженность за поставленную продукцию, 4 431 руб. 64 коп. - неустойка, начисленная за просрочку уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что пени начислены за период с 09.11.2007г. по 23.01.2008г.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требования в части пени до 4 351 руб. 13 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

30.01.2006г. между ООО «Промтехторг» (поставщик) и ООО «Трезар» (покупатель) подписан договор поставки N ПТТ 0601/25.

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию, на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора от 30.01.2006г. предусмотрено, что наименование, ассортимент и количество каждой партии поставляемого товара указываются в товарной накладной и счете - фактуре, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как договор поставки суд находит названный договор незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора, то есть условие о наименовании и количестве товара (ст.ст. 455, 465, 506 ГК РФ). При этом условие данного договора об определении количества товара в соответствии с накладными и счетами-фактурами не может быть принято как согласование условия о количестве, так как число самих накладных и счетов-фактур, а также партий товара в договоре не определено, какая-либо их иная идентификация также отсутствует. Между тем количество поставляемого по договору товара должно быть определено либо в самом договоре, либо установленным в договоре способом, но и в том, и в другом случае такое количество должно иметь исчерпывающий объем, составляющий вместе с наименованием товара предмет договора. Указанный договор таким требованиям не отвечает.

Кроме того, согласование условия о наименовании товара путем установления в договоре порядка его определения (в отличие от условия о количестве) законом не предусмотрено.

Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 421 ГК РФ о праве сторон заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами, принимая во внимание выраженную в договоре от 30.01.2006г. волю сторон, направленную на урегулирование их отношений изложенным в договоре образом, суд квалифицирует указанный договор, как договор об общих условиях заключения договоров купли-продажи между его сторонами (Постановление ФАС УрФО от 11.11.2004г. по делу Ф09-3719/04-ГК).

Поставку же по накладной суд оценивает как разовую сделку, заключенную в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем акцепта покупателем, выраженного в принятии товара, определенного в накладной предложения о заключении договора на указанных в ней условиях. Поскольку в накладной имеется ссылка на договор N ПТТ 0601/25 от 30.01.2006г., его условия применимы к указанным сделкам.

В соответствии с накладной N 3784 от 25.10.2007г. истец передал ответчику товар на сумму 67 557 руб. 00 коп. Факт принятия последним товара подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной его печатью, имеющимися в накладной.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность за оказанные им услуги по организации перевозки товара ответчику в сумме 1 250 руб. 00 коп.

Факт оказания данных услуг подтверждается подписанным сторонами Актом N 3785 от 25.10.2007г.

Поскольку стоимость товара и услуги по организации его перевозки ответчик не оплатил, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 68 807 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 781 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату согласно выставленным счетам - фактурам на поставляемые поставщиком партии продукции в течение 14 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя.

Пунктом 6.1. договора от 30.01.2006г. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции (п. 4.1. договора) покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку поставленную продукцию ответчик своевременно не оплатил, истец начислил пени на стоимость переданного товара. Правильность расчета пени за период с 09.11.2007г. по 23.01.2008г. проверена в судебном заседании.

Таким образом, требования в части пени также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 351 руб. 13 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика (ст. 110 АПК РФ). Госпошлина в части уменьшения требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трезар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехторг» 73 158 руб. 13 коп., из которых 68 807 руб. 00 коп. - основной долг, 4 351 руб. 13 коп. - пени, начисленные за период с 09.11.2007г. по 23.01.2008г., а также в возмещение расходов по госпошлине 2 694 руб. 74 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промтехторг» из федерального бюджета Российской Федерации 2 руб. 42 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 50 от 29.01.2008г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-1579/08-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 апреля 2008

Поиск в тексте