• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2007 года Дело N А60-8188/2007-С4


[Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору, процентов подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2007 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС - Вектра»

о взыскании 95 338 руб. 13 коп.

при участии в заседании:

от истца: Вахрушева Е.Н. пасп. 65 02 826 924, доверенность от 01.02.2006г. N 8; после перерыва: Егоров А.И., пасп. 65 02 434075, доверенность от 14.09.2005г. N 40.

от ответчика: отсутствует, возврат почтового отправления с адреса из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 95 338 руб. 13 коп., в том числе 56 286 руб. - задолженность по арендной плате по договору N 266 от 07.02.2005г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 461 руб. 39 коп. за период с 01.06.06г. по 30.04.07г. по день фактической уплаты суммы долга, а также 21 771 руб. - задолженность за коммунальное обслуживание по договору N 267 от 07.02.2005г. и проценты на эту сумму в размере 4 819 руб. 74 коп. за период с 01.06.06г. по 30.04.07г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Поскольку истец не представил надлежащего расчета процентов, в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.07г. до 12.00., после которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца Егорова А.И.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 82 656 руб.

Ходатайство удовлетворено, суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в общей сумме 82 656 руб., в том числе 78 057 руб. долга и 4 599 руб. процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 07.02.2005г. заключен договор аренды N 266 на аренду нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору (ответчику) в аренду нежилые помещения (приложение N 1) площадью 24, 7 кв.м., расположенные в корпусе 029 по адресу: ул. Гагарина, 28 (приложение N 3 - план помещений) для использования под офис (п. 1.1., договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема - передачи (приложение N 1) от 07.02.2005г. указанные выше помещения (объект аренды) переданы ответчику, что соответствует положениям п. 1.1. договора и п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласован срок договора аренды с 07.02.2005. по 31.01.2006г. (п. 1.2. договора). В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации. Следовательно, обязательной государственной регистрации договор N 266 от 07.02.2005г. не подлежал.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В материалы дела представлен Приказ МУГИСО от 15.04.2002г. N 910, Акт приема - передачи имущества, утвержденный МУГИСО 16.04.2002г. Согласно данным документам право собственности истца на объект аренды было приобретено им в процессе приватизации. Поэтому истец являлся управомоченным лицом на сдачу в аренду объекта аренды, переданного ответчику.

Согласно п. 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы установлен в приложении N 2. Согласно приложению N 2 стороны достигли согласия о величине договорной цены за аренду помещений ежемесячно с 07.02.2005г. в размере 4 400 руб. плюс НДС (18 процентов) 792, а всего: 5 192 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.02.2006г. стороны договорились о продлении срока договора до 30.01.207г. Протоколом соглашения о договорной цене от 02.02.06г. изменен размер ежемесячной арендной платы, размер которой составил с 01.04.2006г. - 6 254 руб. (НДС - 954 руб., сумма долга без НДС - 5 300 руб.) (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с мая 2006г. по январь 2007г. задолженность ответчика по арендной плате составила 56 286 руб. (6 254 руб. х 9 мес. просрочки). Данная задолженность подтверждается материалами дела, в частности актами сдачи - приемки выполненных работ (услуг) по договору N 267 за спорный период.

Договором N 267 (п. 3.2.) предусмотрено, что ежемесячная арендная плата должна была производится ответчиком до 10 числа текущего месяца. Просрочка ответчика в уплате арендных платежей началась с мая 2006г. Поэтому не противоречит условиям п. 3.2. договора начисление истцом процентов, начиная с 01.06.06г.

За период с 01.06.06г. по 31.05.07г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС (47 700 руб.) по ставке 10, 5% годовых составила 3 321 руб. Размер и обоснованность начисления данных процентов признаны судом обоснованным.

Поскольку истцом взыскиваемые проценты в твердой сумме исчислены до 31.05.07г., то на сумму долга без НДС (47 700 руб.) подлежат начислению проценты по ставке 10, 5% годовых, начиная с 01.06.2007г. по день фактической уплаты суммы долга на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме арендных платежей ответчик должен был производить коммунальные платежи в отношении арендованных помещений. Данная обязанность ответчика была предусмотрена п. 2.4.1. договора N 266. Во исполнение п. 2.4.1. договора N 266 между истцом и ответчиком был заключен договор коммунального обслуживания и услуг от 07.02.2005. N 267 со сроком действия до окончания действия договора аренды N 267.

Размер платежа за коммунальные услуги согласно п. 3.1. договора определен в приложении N 2 и составляет 2 065 руб. (в том числе НДС - 315, без НДС - 1750). Начиная с 02.02.2006г. размер платы за коммунальные услуги установлен 2 419 руб. (НДС - 369 руб., без НДС - 2 050 руб.).

Ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнена. Задолженность ответчика за период с мая 2006г. по январь 2007г. за коммунальные услуги составила 21 771 руб. Наличие и размер данной задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи - приемки работ по договору, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате коммунальных платежей, то на данную задолженность подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.06г. по 31.05.07г. составила 1 278 руб. Данная сумма признана судом обоснованной.

Поскольку истцом взыскиваемые проценты в твердой сумме исчислены до 31.05.07г., то на сумму долга без НДС (18 450 руб.) подлежат начислению проценты по ставке 10, 5% годовых, начиная с 01.06.2007г. по день фактической уплаты суммы долга на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом в общей сумме 82 656 руб., в том числе 78 057 руб. долга (56 286 руб. + 21 771 руб.) и 4 599 руб. (3 321 руб. + 1 278 руб.) процентов.

Поскольку проценты с ответчика взыскиваются по день фактической уплаты долга на сумму задолженности по двум договорам (NN 266, 267): на сумму долга без НДС - 47 700 руб. и на сумму долга без НДС - 18 450 руб., то данные проценты подлежат начислению, начиная с 01.06.2007г. на общую сумму 66 150 руб. (47 700 руб. + 18 450 руб.).

На основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2 979 руб. 68 коп. Истцом по платежному поручению от 26.04.07г. N 1521 уплачено 3 360 руб. 14 коп., поэтому излишне истцом уплачено 380 руб. 46 коп. госпошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» с Общества с ограниченной ответственностью «РТС - Вектра» 82 656 руб., в том числе 78 057 руб. долга и 4 599 руб. процентов, а также 2 979 руб. 68 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Проценты на сумму 66 150 руб. взыскивать в пользу Открытого акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» с Общества с ограниченной ответственностью «РТС - Вектра» по ставке 10, 5% годовых, начиная с 01.06.2007г. по день фактической уплаты долга.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Уральское производственное предприятие «Вектор» из федерального бюджета 380 руб. 46 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.04.07г. N 1521.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа .



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8188/2007-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 июня 2007

Поиск в тексте