АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N А60-10124/2007-С4


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии на основании договора электроснабжения удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2007 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт», далее ОАО «Свердловэнергосбыт»,

к Муниципальному унитарному предприятию «Скатинская коммунальная служба», МУП «Скатинская коммунальная служба»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Свердловэнерго», далее ОАО «Свердловэнерго»,

о взыскании 325 922 рубля 09 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.М. Гребенщикова, представитель по нотариально удостоверенной доверенности 66 АБ 682918 от 29 декабря 2006 года,

от ответчика: о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 620993 88 11155, представитель в судебное заседание не явился,

от третьего лица: о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 620993 88 11156, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Скатинская коммунальная служба» о взыскании 325 922 рубля 09 копеек задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с 01 апреля 2007 года по 01 мая 2007 года на основании договора электроснабжения N 93624 от 26 августа 2004 года.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 523, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Третье лицо в письменно отзыве подтвердило факт правопреемства истца по договору N 93624 от 26 августа 2004 года.

Рассмотрев заявленные исковые требования, арбитражный суд установил:

Между ОАО «Свердловэнерго» и МУП «Скатинская коммунальная служба» заключен договор электроснабжения N 93624 от 26 августа 2004 года, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии (п. 1.1 договора), энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с «Протоколом - соглашением о договорных величинах», «Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности», «Актом согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя». Упомянутые приложения к договору электроснабжения имеются в материалах дела.

По решению от 14 августа 2004 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Свердловэнерго» реорганизовано в форме выделения ряда акционерных обществ, в том числе ОАО «Свердловэнергосбыт».

ОАО «Свердловэнергосбыт» 01 апреля 2005 года зарегистрировано в качестве юридического лица в форме выделения (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 002017617).

Исходя из п. 8.11 договора электроснабжения N 93624 от 26 августа 2004 года правопреемником по договору электроснабжения N 93624 от 26 августа 2004 года является ОАО «Свердловэнергосбыт» с даты государственной регистрации (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный договор является договором энергоснабжения и заключен сторонами в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках действия договора N 93624 от 26 августа 2004 года ответчику в период с 01 апреля 2007 года по 01 мая 2007 года была отпущена электрическая энергия на общую сумму 325 922 рубля 09 копеек (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии на указанную сумму в спорный период подтверждается: справкой о потреблении электрической энергии по Камышловской отделению ВС за апрель 2007 года по организации 93624 МУП «Скатинская коммунальная служба», актом о снятии показаний приборов учета электроэнергии от 30 апреля 2007 года, актом снятия показаний расчетного учета от 26 апреля 2007 года, ведомостью электропотребления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 6.3. и п. 6.4. договора электроснабжения стороны определили, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно, платежное требование предъявляется в банк в период с 5 по 12 число следующего за отчетным месяца, оплата платежного требования энергоснабжающей организации производится без акцепта абонента в трехдневный срок.

Для оплаты электрической энергии, потребленной в спорном периоде, ответчику выставлен счет за электроэнергию N 93624 от 30 апреля 2007 года на сумму 325 922 рубля 09 копеек, получение данного счета бухгалтером ответчика Кузнецовой, подтверждается списком выданных счет - фактур за апрель 2007 года по Камышловскому участку Восточного сбыта (позиция N 70).

Платежное требование N 353 от 11 мая 2007 года, предъявленное в банк ответчика на сумму 325 922 рубля 09 копеек, возвращено с отметкой банка «не получено согласие на акцепт».

Таким образом, задолженность ответчика по оплате электрической энергии, полученной в период с 01 апреля 2007 года по 01 мая 2007 года на основании договора N 93624 от 26 августа 2004 года, составляет 325 922 рубля 09 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, требование истца о взыскании основного долга в размере 325 922 рубля 09 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17, ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Скатинская коммунальная служба» в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» основной долг в размере 325 922 рубля 09 копеек.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Скатинская коммунальная служба» в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» 8 018 рублей 44 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  или Федерального арбитражного суда Уральского округа .