• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года Дело N А60-1434/2009-С11


[Иск о взыскании основного долга за поставленную продукцию по товарной накладной по договору поставки и пени за просрочку платежа на основании договора, ссылаясь на ст. 309, 395, 488, 516 ГК РФ удовлетворить полностью]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1434/2009-С11

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" (ИНН 6670036780)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (ИНН 6623043620)

о взыскании 18444 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Елькин В.В. - по доверенности б/н от 15.01.2007г.,

от ответчика - не явился, извещен в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ,

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии ответчика.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод. Отвода составу суда и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 18444 руб. 20 коп., в том числе 17328 руб. 20 коп. основного долга за поставленную продукцию по товарной накладной N ВВ019525 от 15.09.2008г. по договору поставки N МДМ/409/о от 08.09.2008г. и 1116 руб. пени за просрочку платежа на основании пункта 6.1. договора, в нормативное обоснование своих требований ссылаясь на статьи 309, 395, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик письменный отзыв по существу иска не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ООО "Уральская ВиноВодочная Компания" (продавец) и ООО "Сфинкс" (покупатель) 08.09.2008г. заключен договор поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа N МДМ/409, по условиям которого продавец обязался поставлять в период действия договора товар в ассортименте, по ценам, предлагаемым продавцом на момент поставки партии товара, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемый товар. Конкретное количество и ассортимент, а также цены на товар указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а так же в накладных и счетах - фактурах (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Анализируя представленные суду документы, данный договор признается договором поставки, правовая регламентация которого предусмотрена § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Во исполнение принятых по договору обязательств, поставщиком была поставлена покупателю алкогольная продукция по товарной накладной N ВВ019525 от 15.09.2008г. на сумму 25990 руб. 50 коп.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1.3. договора товар поставляется продавцом на условиях оплаты товара с отсрочкой платежа на срок до 21 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Покупатель по товарным накладным на возврат от 29.10.2008г. и от 30.10.2008г. произвел возврат товара на сумму 7162 руб. 30 коп., приходными кассовыми ордерами N 959 от 17.10.2008г. и N 986 от 24.10.2008г. оплатил продукцию на сумму 1500 руб. Размер задолженности по оплате полученного товара составил 17328 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность ООО "Сфинкс" в сумме 17328 руб. 20 коп. подтверждена представленными истцом документами, доказательств оплаты полученного товара материалы дела не содержат, требования ООО "Уральская ВиноВодочная Компания" признаются судом обоснованными и правомерными в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 1116 руб.

Пунктом 6.1. договора поставки за неисполнение обязательств по оплате переданного товара ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку платежа признаются судом обоснованными.

Размер пени за просрочку оплаты товара за период с 31.10.2008г. по 14.01.2009г. составил 1116 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в размере 4000 руб.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.01.2009г., расходный кассовый ордер N 22 от 21.01.2009г. на сумму 4000 руб.

Между тем, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 2000 руб., исходя из условий договора на оказание юридических услуг, критериев разумности и сложности дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально правомерно заявленным и удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" 17328 руб. 20 коп. основного долга, 1116 руб. пени за просрочку платежа, а также 737 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка


Номер документа: А60-1434/2009-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 апреля 2009

Поиск в тексте