• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2008 года Дело N А60-12595/2008-С1


[Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по перевозке грунта подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 781 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена02 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2008 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12595/2008-С 1 по иску индивидуального предпринимателя Нугманова Дамира Миргазовича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпроминвест» о взыскании 452 552 руб. 45 коп. при участии в судебном заседании:

от ответчика: Польшина Ю.В., по дов. от 24.09.2008г. N 24/09.

Истец, о времени и месте рассмотрения заявления извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя истца.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП Нугманов Д.М. обратился в арбитражный суд с иском к ООО«Уралпроминвест» о взыскании 452 552 руб. 45 коп., в том числе: 317 776 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 20.11.2007г. б/н; 120 000 рублей в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, а также 14 776 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2008г. по 03.06.2008г.

Истец направил суду заявление об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 10 772 руб. 29 коп, начисленных за период с 04.06.2008г. по 24.09.2008г. В остальной части сумма исковых требований не изменилась. Увеличение суммы иска в части процентов принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Таким образом, дело рассматривается судом в пределах суммы 463 324 руб. 74 коп., из которых: 317 776 руб. 30 коп. основного долга, 120 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, а также 25 548 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2008г. по 24.09.2008г.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором признал исковые требования частично, указав, что истцом не представлено доказательств факта причинения ответчиком убытков в виде упущенной выгоды, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими у истца убытками. В связи с чем, полагает, что требование истца о взыскании убытков в размере 120 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО «Уралпроминвест» (заказчик) и ИП Нугмановым Д.М. (подрядчик) заключен договор б/н от 20.11.2007г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке грунта в карьере, а также оказать услуги по его погрузке и перевозке на производственных участках заказчика в сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязался принять результат работ (услуг) и оплатить их.

Исходя из анализа условий названного договора, суд полагает, что данный договор носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда (ст. 702 ГК РФ) и договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе актом N 1 от 26.12.2007г., подписанным обеими сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по перевозке грунта на сумму 395 853 руб. 36 коп.

Для оказания соответствующих услуг ответчиком истцу по накладной N 5 от 31.12.2007г. было отпущено дизельное топливо на сумму 78 077 руб. 06 коп.

Согласно п. 2.3,2.6 договора за отчетный период стороны принимают период с 1 по 30 (31) число расчетного месяца. Оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней после окончания расчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в установленные договором сроки в полном объеме, либо на большую сумму - ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в сумме 317 776 руб. 30 коп. (395 853 руб. 36 коп. - 78 077 руб. 06 коп.).

Таким образом, наличие у ответчика на момент предъявления иска в суд задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по перевозке грунта в заявленной сумме подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной суммы основного долга заявлены обоснованно, правомерно, и подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 781 Гражданского кодекса РФ.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена ответчиком до настоящего времени в полном объеме, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2008г. по 24.09.2008г. в сумме 25 548 руб. 44 коп. Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 120 000 рублей, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

Общими основаниями наступления договорной гражданско-правовой ответственности в виде убытков исходя из положений ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса РФ являются: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, наличие причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими убытками.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что понесенные истцом убытки (упущенная выгода) в заявленной сумме возникли у него именно вследствие нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, не указано в чем именно выражается упущенная выгода, не представлен расчет заявленной суммы убытков. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истцом были заключены какие-либо договоры с конкретными контрагентами, итогом которых стало бы получение истцом дохода, либо были предприняты иные меры и приготовления для получения прибыли, а исполнение этих договоров или получение иного дохода стало невозможным вследствие действий ответчика, суду не представлено.

При недоказанности всех условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Таким образом, суд полагает исковые требования правомерно заявленными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 343 324 руб. 74 коп., в том числе: 317 776 руб. 30 коп. основного долга и 25 548 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 307, 309, 395, 711 746 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 977 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 784 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпроминвест» (620107, г.Екатеринбург, пер. Выездной, д.3; ИНН 6659136029) в пользу индивидуального предпринимателя Нугманова Дамира Миргазовича 343 324 руб. 74 коп., в том числе: 317 776 руб. 30 коп. основного долга, и 25 548 руб. 44 коп. процентов, а также 7 977 руб. 99 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нугманову Дамиру Миргазовичу из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 784 руб. 56 коп., уплаченную по квитанции N 11/44/50 от 04.06.2008г. в составе общей суммы 12 551 руб. 05 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

     

Номер документа: А60-12595/2008-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 октября 2008

Поиск в тексте