• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2009 года Дело N А60-14848/2008-С5


[Суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка привлечения общества к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, что является правовым основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Научно-производственного предприятия «Высокодисперсные порошки» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Алпаевой Н.Н. о признании недействительным постановления от 24.06.02008 о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество Научно-производственного предприятия «Высокодисперсные порошки» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Ленинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительным постановления от 24.06.02008 о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в отзыве просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как видно из материалов дела, 29.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в отношении ЗАО НПП «Высокодисперсные металлические порошки» на основании исполнительного листа Арбитражного суда по делу N А60-29802/2007-С2 возбуждено исполнительное производство N 4/13851/354/2/2008. Постановление о возбуждении получено должником 30.04.2008г.

20 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту нахождения должника и составлен акт-требование об исполнении требований исполнительного документа. Между тем требование не было исполнено надлежащим образом, что и послужило основанием для вынесения 27 мая 2008 года постановления N 13851 о наложении на заявителя административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30000 руб.

Кроме этого в указанном постановлении установлена обязанность ЗАО Научно-производственное предприятие «Высокодисперсные порошки» в срок до 03 июня 2008 года исполнить требования исполнительного документа. Заявитель также был предупрежден о том, что повторное неисполнение требований исполнительного документа повлечет собой санкцию, установленную ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В срок, установленный постановлением от 27 мая 2008 года N 13851 требования исполнительного документа исполнены не были, что и послужило основанием для вынесения постановления от 24 июня 2008 года N 13851 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Екатеринбурга Алпаевой Н.Н. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ч. 2 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа.

Как установлено в заседании суда ЗАО НПП «Высокодисперсные металлические порошки» не исполнило требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Вместе с тем, несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц.

Проанализировав представленные документы в совокупности, судом установлено, что материалы дела не содержат информации об извещении законного представителя предприятия о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, отсутствие протокола об административном правонарушении само по себе не может являться основанием для непредставления лицу, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, возможности воспользоваться своими правами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка привлечения общества к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса, что является правовым основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановление N 13851 от 24.06.08г. судебного пристава - исполнителя Ленинского отдела судебных приставов-исполнителей г. Екатеринбурга Алпаевой Н.Н. о привлечении Закрытого акционерного общества Научно-производственного предприятия «Высокодисперсные порошки» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-14848/2008-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 января 2009

Поиск в тексте