• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2008 года Дело N А60-12109/2008-С11


[Требование истца о расторжении договора купли-продажи в части поставленного недоброкачественного товара и взыскании его стоимости подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ткачевской Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Яковлевой Марине Валерьевне о расторжении договора и взыскании 44720 рублей.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ткачевская Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора поставки N 102 от 07.11.07 г., заключенного истцом с предпринимателем Яковлевой М.В. и взыскании с ответчика 44720 рублей, в том числе: 34729 руб. уплаченных за некачественный товар, 2586 руб. расходов на проведение экспертизы, 1720 руб. расходов по оплате госпошлины и 1000 руб. расходов по составлению искового заявления.

В судебном заседании представители ответчика заявленные требования отклонили в обоснование позиции указав на пропуск истцом срока на предъявление претензий по дефектам товара, установленных п. 3.11 договора; факт поставки товара ненадлежащего качества не опровергли.

Определением от 21.08.07 дело признано готовым к рассмотрению по существу.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Спор разрешен в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Ткачевской Н.В. и индивидуальным предпринимателем Яковлевой М.В. 07.11.2007 года заключен договор поставки N 102, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в период действия договора передавать товар (обувь) истцу в количестве и в сроки согласно счёта-фактуры, накладной или спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора, а истец обязался принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).

Условия о цене, ассортименте, количестве товара и сроках поставки согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст.455 и п.1 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 договора, накладные), следовательно, в соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

В рамках указанного договора по счёту-фактуре N ИЯ 0000633 от 07.11.07 года, истцом получен товар (детская обувь) 110 на сумму 61352 рубля.

При розничной продаже у 46 пар обуви истцом выявлены производственные недостатки; стоимость недоброкачественного товара составила 34729 рублей. В подтверждение указанного факта истец представил Акт экспертизы Уральской Торгово-промышленной палаты г. Екатеринбурга от 25 марта 2008 года.

В целях урегулирования спора 07.04.2008 года ответчику направлена претензия с просьбой о возврате стоимости недоброкачественного товара - 34729 рублей, возмещении расходов по проведённой экспертизе 4531руб.20 копеек и расходов произведённых для доставки недоброкачественного товара в г. Екатеринбург, для производства экспертизы в сумме - 2586 рублей 60 копеек. Общая сумма претензии составила 42000 рублей.

В приеме товара, а также в удовлетворении претензии ответчиком отказано.

В соответствии с п. 4.3 и п.4.5 договора поставки N 102, в случае выявления покупателем брака или дефектов товара в течение гарантийного срока носки ответчик принял на себя обязательство принять бракованный товар переданный ему в срок не более 180 дней с момента передачи товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст. 477 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ненадлежащее качество товара произошло вследствие нарушения сборки заготовки, то есть до продажи товара истцу, что подтверждается содержанием акта экспертизы N 0130500128 от 25.03.08.

Ссылка ответчика на пропуск истцом установленного договором пятидневного срока на проверку товара судом отклоняется, поскольку продажа товара ненадлежащего качества обнаружена в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Указание на то, что истцу изначально должно было быть известно о ненадлежащем качестве товара, во внимание не принимается. Согласно пункту 4.1. договора поставленный товар по качеству и комплектности должен соответствовать установленным ГОСТам, ТУ на данный вид товара и подтверждаться Сертификатом соответствия на каждую партию товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку брак, допущенный при производстве продукции, не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени допущенное нарушение расценивается судом как существенное.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли-продажи в части поставленного недоброкачественного товара и взыскании его стоимости составляющей 34729 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно положения статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 4531 рубль 20 коп. расходов по проведенной экспертизе, 1166 рублей 50 коп. убытков в виде транспортных расходов 18.03-20.03.08 по доставке товара в город Екатеринбург.

Поскольку стороной не представлено доказательств, что понесенные транспортные расходы в феврале 2008 года имеют отношение к факту ненадлежащего исполнения договора во взыскании остальной суммы следует отказать.

Также суд не находит оснований для возложения на ответчика 1000 рублей расходов, уплаченных ООО «Югра-Сити» за составление искового заявления, поскольку договор на оказание юридических услуг с определением предмета суду не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Договор поставки N 102 от 07.11.07 заключенный между индивидуальным предпринимателем Ткачевской Натальей Владимировной и индивидуальным предпринимателем Яковлевой Мариной Валерьевной в отношении 46 пар детской обуви в сумме 34729 рублей расторгнуть.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Яковлевой Марины Валерьевны в пользу предпринимателя без образования юридического лица Ткачевской Натальи Владимировны 40426 рублей 70 коп, в том числе 34729 рублей стоимости поставленного некачественного товара, 4531 рубль 20 коп. убытков в виде расходов на проведение экспертизы, 1166 рублей 50 коп. убытков в виде транспортных расходов, а также 1617 рублей 08 коп. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-12109/2008-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 сентября 2008

Поиск в тексте