• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2009 года Дело N А60-35090/2008-С8


[Иск о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с наложением штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ решением суда подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уральская зерновая компания» (далее ООО «Уральская зерновая компания»)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга)

о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании

от заявителя: П.М.Захарчук - представитель по доверенности N 15 от 12.03.2008,

от заинтересованного лица: Т.А.Мартьянова - главный государственный налоговый инспектор по доверенности N 05-15/01044 от 19.01.2009, В.В. Мусатюк - главный государственный налоговый инспектор по доверенности N 05-14/01599 от 23.01.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство об изменении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «Уральская зерновая компания» просит признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 12.12.2008 N 9986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, в порядке устранения допущенных налоговым органом нарушений заявитель просит обязать налоговый орган возместить НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 3 297 848 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на представление всех документов, подтверждающих право на вычет по НДС.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований, исключающих возникновение у налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2008 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган ООО «Уральская зерновая компания», налоговым органом составлен акт N 7289 от 21.11.2008, которым установлены факты неправомерного применения налогоплательщиком вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 3 297 848 рублей 00 копеек.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 12.12.2008 N 9986, которым ООО «Уральская зерновая компания» уменьшена исчисленная в завышенном размере к уменьшению сумма НДС на 3 297 848 рублей, доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 648 597 рублей, начислены пени в сумме 27 656 рублей 17 копеек, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 45 948 рублей 00 копеек, рассчитанный с учетом имеющейся переплаты по налогу.

Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа, основанием для признания необоснованными налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года послужило отсутствие уплаты сумм НДС в бюджет с реализации контрагентом заявителя - ООО «Озинковский элеватор», у которого заявителем были приобретены транспортные средства и оборудование. Кроме того, налоговый орган указал на не проявление заявителем должной осмотрительности при заключении сделки с контрагентом - банкротом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных положений следует, что счета - фактуры должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Соответственно, возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

При этом в силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а также, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В судебном заседании установлено, что в мае 2007 года заявитель участвовал в торгах по продаже ООО «Озинковский элеватор» принадлежащего ему имущества, проведенных в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Положением о об организации торгов по продаже имущества ООО «Озинковский элеватор», утвержденным конкурсным управляющим решением собранием кредиторов от 06.03.2007.

По результатам торгов согласно протоколу об итогах торгов от 07.05.2008 (п. 7.21 - 7.2.3; 7.3.1 - 8) заявитель был признан победителем, в том числе по лоту о приобретении машин и оборудования, а также по лоту о приобретении автотранспортных средств.

По итогам торгов заявителем с ООО «Озинковский элеватор» были заключены договоры купли - продажи от 16.05.2007 N 2, N 3, в соответствии с которыми заявителем приобретены соответственно оборудование и транспортные средства, заявленные ООО «Уральская зерновая компания» в декларации за 1 квартал 2008 года.

На оплату указанных работ заявителю ООО «Озинковский элеватор» в январе 2008 года были выставлены счета - фактуры на оплату, в том числе заявленный в декларации НДС. Приобретенные транспортные средства и оборудование были приняты заявителем к учету в 1 квартале 2008 года.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем в налоговый орган были представлены: книга покупок за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, счета - фактуры, выставленные ООО «Озинковский элеватор», договоры купли - продажи от 16.05.2007 NN 2, 3, акты о приеме - передаче объектов основных средств, инвентарные карточки, карточка счета 01. Кроме того, суду заявитель представил протокол об итогах торгов по продаже имущества ООО «Озинковский элеватор» от 07.05.2007.

Указанные документы имеются в материалах дела и представлены суду заявителем, а также самим налоговым органом.

Совокупность представленных заявителем документов, а также установленные фактические обстоятельства, по мнению суда, подтверждает факт приобретения заявителем у ООО «Озинковский элеватор» оборудования и транспортных средств, а соответственно, подтверждает наличие разумной деловой цели и правомерность произведенных вычетов по НДС.

При этом, суд исследовал вопрос о добросовестности действий налогоплательщика и с учетом представленных документов и обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя по приобретению транспортных средств и оборудования в целях использования в предпринимательской деятельности признаков недобросовестности, связанной с совершением сделок с целью занижения размера налога и созданием незаконных схем, уменьшающих налогообложение.

Доводы налогового органа о том, что ООО «Озинковский элеватор» не отразил в налоговой отчетности реализацию имущества, приобретенного заявителем, и не уплатил НДС в бюджет с данной реализации, судом не принимаются, поскольку Налоговым кодексом право на возмещение НДС не связывается с исполнением поставщиками обязанности по представлению в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, а также с фактическим внесением поставщиками суммы налога в бюджет и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.04.2004г. N 169-О, принцип добросовестности должен применяться правоприменителями с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16.10.2003 года N 329-О: налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Ссылки налогового органа на то, что заявитель не проявил должной осмотрительности, заключая сделки купли - продажи с организацией-банкротом, судом не принимаются, поскольку как было установлено судом, договоры купли-продажи приобретенных транспортных средств и оборудования, по которым заявителем заявлены вычеты, были заключены с ООО «Озинковский элеватор» по результатам торгов, проведенных в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядке. При этом, факт признания контрагента банкротом, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве основания для отказа заявителю в применении налогового вычета, поскольку признание юридического лица банкротом и открытие в отношении его имущества конкурсного производства не свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица. Тем более, что гражданское и налоговое законодательство не содержит запрета на заключение гражданско-правовых сделок с контрагентом, в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства.

Соответственно, осведомленность заявителя о финансовом состоянии контрагента сама по себе не свидетельствует о наличии согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006, ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно со своим контрагентом создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Равно как налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентом и не доказан факт того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что контрагент может являться недобросовестным налогоплательщикам.

Исходя из изложенного, заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 12.12.2008 N 9986 о привлечении ООО «Уральская зерновая компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уральская зерновая компания» путем возмещения ему НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 3 297 848 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская зерновая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 14.11.2008 N 387.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 12.12.2008 N 9986 о привлечении ООО «Уральская зерновая компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уральская зерновая компания» путем возмещения ему НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 3297848 рублей.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская зерновая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 14.11.2008 N 387.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-35090/2008-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 февраля 2009

Поиск в тексте