• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2009 года Дело N А60-33763/2008-С7


[Решением суда требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33763/2008-С7

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование»)

к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - ЗАО «Московская акционерная страховая компания»)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акимов Антон Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (далее по тексту - ООО «Мантрак Восток»), Задорин Александр Леонидович, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное объединение автобусных предприятий» (далее по тексту - ЕМУП «МОАП»)

о взыскании 17 500 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Калемина О.Е., представитель по доверенности от 11.01.2009г.

Представитель от ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 17 500 руб. 41 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Арбитражным судом Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акимов Антон Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток», Задорин Александр Леонидович, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное объединение автобусных предприятий».

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления третьим лицам.

Ходатайство удовлетворено, доказательства приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявлял.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

15.02.2007г. на пересечении улиц Белинского и Тверитина в г. Екатеринбург произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины «Икарус - 260» государственный регистрационный номер АХ 587 66 регион, принадлежащего ЕМУП «МОАП», под управлением Задорина Александра Леонидовича и автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер А 219 ВУ 96 регион, принадлежащего ООО «Мантрак Восток», под управлением Акимова Антона Владимировича.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Задориным А.Л. п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами административного производства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер А 219 ВУ 96 регион были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заказ - наряду ООО «ДримКарс» N 0000001710 от 22.06.2007г. определен в размере 17 500 руб. 41 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис N 4300/046/0342/06/000 от 28.04.2006г.), ущерб был возмещен в виде перечисления ООО «ДримКарс» в счет ремонта поврежденного автомобиля 17 500 руб. 41 коп., что подтверждено платежным поручением N 3640 от 13.07.2007г.

Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя Задорина А.Л. при использовании автомашины «Икарус - 260» государственный регистрационный номер АХ 587 66 регион застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (страховой полис ААА N 0294543859), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина водителя Задорина А.Л. подтверждена материалами дела, в частности схемой дорожно - транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от 15.02.2007г.

Административная ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения законом не предусмотрена.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2007г., в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения административная ответственность КоАП не предусмотрена, Задориным А.Л. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины гр. Задорина А.Л. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер А 219 ВУ 96 регион в сумме 17 500 руб. 41 коп., а также возмещение истцом ущерба страхователю в сумме 17 500 руб. 41 коп. подтверждены документально.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 17 500 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 17 500 руб. 41 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 700 руб. 02 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-33763/2008-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 февраля 2009

Поиск в тексте