• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2009 года Дело N А60-33290/2008-С11


[Решением суда требования о замене на основании ст. 309, 475 ГК РФ часов с символикой ненадлежащего качества на аналогичные часы надлежащего качества удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2009 года.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-33290/2008-С11 по иску Администрации Березовского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное объединение «МОСТ» (далее - ООО «Рекламное объединение «МОСТ»)

о замене продукции.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Градобоева К.А., доверенность от 31.10.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Администрация Березовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Рекламное объединение «МОСТ» о замене на основании ст. 309, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации 158 часов с символикой г. Березовского ненадлежащего качества на аналогичные часы надлежащего качества., поставленных ответчиком на основании муниципального контракта от 26.03.2007 N 75.

В судебном заседании истец требования поддержал. Представил акт от 22.07.2008, который судом приобщен к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пояснил, что иных доказательств в обоснование заявленных требований представить не может.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между Администрацией Березовского городского округа (заказчик) и ООО «Рекламное объединение «МОСТ» (поставщик) 26.03.2007 заключен муниципальный контракт на поставку сувенирной продукции N 75, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику часы настенные с символикой города Березовский в количестве 200 (двести) штук, по согласованным заказчиком эскизам, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату в размере 74 000 руб.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора предоплата за товар производится после подписания настоящего контракта в размере 30% от стоимости товара, оплата оставшихся 70% производится по факту поставки товара.

Заказчик свои обязательства по оплате часов исполнил в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2007 N 867, от 26.06.2007 N 1197.

Во исполнение договора ответчиком по товарной накладной от 18.06.2007 N 68 товар в полном объеме передан истцу.

Истцом 22.07.2008 была произведена проверка поставленного товара, в ходе которой было обнаружено, что 158 часов имеют следующие недостатки, а именно: нерабочий механизм и повреждения крепления стекол (нетоварный вид), что подтверждается актом проверки качества часов.

Истцом в адрес ответчика 26.07.2008 направлена претензия с требованием заменить указанные часы на часы надлежащего качества.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 2.3 муниципального контракта на поставку сувенирной продукции от 26.03.2007 N 75 установлен гарантийный срок на товар 24 месяца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки возникли после передачи товара покупателю (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о замене товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору, являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рекламное объединение «МОСТ» заменить Администрации Березовского городского округа 158 часов с символикой города Березовский ненадлежащего качества на аналогичные часы надлежащего качества.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное объединение «МОСТ» в пользу Администрации Березовского городского округа в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-33290/2008-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте