• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2009 года Дело N А60-36317/2008-С4


[Решением суда требования по первоначальному иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по агентскому договору, неустойки частично подлежат удовлетворению, требования по встречному иску об обязании истца предоставить документы согласно ст.ст. 421, 1008 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36317/2008-С4

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «РА Дельта - План»

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «МИКС»

о взыскании 1 114 024 руб. 48 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «МИКС»

к обществу с ограниченной ответственностью «РА Дельта - План»

об обязании ООО «РА Дельта - План» предоставить ООО Производственно - Торговая Компания «МИКС» документы

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: Сергин А.С., представитель по доверенности от 01.01.2008г.,

от ответчика по встречному иску: Кошелева Т.Б., представитель по доверенности от 28.01.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РА Дельта - План» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «МИКС» о взыскании 1 114 024 руб. 48 коп., в том числе:

- 749 680 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные услуги по агентскому договору N 96 от 16.04.2007г.;

- 364 344 руб. 48 коп. - неустойка в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начисленная в соответствии п. 3.3 договора N 96 от 16.04.2007г. за период с 01.07.2007г. по 06.11.2008г.

В настоящее судебное заседание (30.01.2009г.) представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором увеличил сумму неустойки до 382 336 руб. 80 коп., уточнив период просрочки - с 01.09.2007г. по 30.01.2009г., что суд расценивает как увеличение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании (30.01.2009г.) заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску ООО Производственно - Торговая Компания «МИКС» к ООО «РА Дельта - План» о признании договора N 96 от 16.04.2007г. незаключенным. К указанному ходатайству ответчик приложил исковое заявление, поданное в Арбитражный суд Свердловской области 29.01.2009г., доказательств возбуждения производства по данному делу не представил.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку, во-первых, невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску ООО Производственно - Торговая Компания «МИКС» к ООО «РА Дельта - План» о признании договора N 96 от 16.04.2007г. незаключенным, суд не усматривает, во - вторых, производство по делу может быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, производство по которому уже возбуждено судом, однако, подобных доказательств не имеется.

Кроме того, представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Суд данное ходатайство также не счел подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения настоящего искового заявления, в связи с чем, суд процессуальной необходимости в отложении судебного заседания не усмотрел, кроме того, подобное отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

В стадии дополнений к рассмотрению дела по существу 30.01.2009г. после объяснений сторон и исследования письменных доказательств по делу ответчик заявил о том, что им в канцелярию Арбитражного суда Свердловской области 30.01.2009г. был сдан встречный иск. Также ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление без приложений со штампом Арбитражного суда Свердловской области, в котором ответчик просит обязать истца предоставить ему все документы, подтверждающие расходы, произведенные ООО «РА Дельта - План» по договору N 96 от 16.04.2007г. в интересах ООО ПТК «МИКС», а также фотоотчеты всех средств наружной рекламы по тому же договору.

Поскольку к моменту рассмотрения дела встречный иск суду, рассматривающему дело, не поступил, в настоящем судебном заседании 30.01.2009г. был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 02 февраля 2009 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке лиц, участвующих в деле. Из канцелярии Арбитражного суда Свердловской области поступил встречный иск.

Истец по первоначальному иску против принятия к производству встречного иска возражал, в то же время суд, исходя из необходимости соблюдения права ответчика на судебную защиту и на предъявление встречного иска, счел возможным принять данное встречное исковое заявление к производству и рассмотреть его совместно с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску под роспись в протоколе судебного заседания не возражал против рассмотрения первоначального и встречного исков в настоящем судебном заседании, а также пояснил, что ему не требуется время для подготовки позиции по встречному иску.

С учетом мнения истца по первоначальному иску, суд счел возможным принять встречное исковое заявление и рассмотреть его в настоящем судебном заседании совместно с первоначальным иском.

Представитель ответчика вновь заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Суд данное ходатайство обоснованным не нашел, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства не имеется (ст. 158 АПК РФ), в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Помимо этого, ответчик повторно заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу по тем же основания, что и в первоначально заявленном ходатайстве о приостановлении производства по делу, указав, что он просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-2448/2009-С4.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку, во - первых, невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску ООО Производственно - Торговая Компания «МИКС» к ООО «РА Дельта - План» о признании договора N 96 от 16.04.2007г. незаключенным, суд не усматривает, во-вторых, производство по делу может быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, производство по которому уже возбуждено судом, однако, подобных доказательств по-прежнему не имеется.

Кроме того, после того, как вышеописанные ходатайства и заявления были рассмотрены, представитель ответчика в настоящем судебном заседании (02.02.2009г.) заявил ходатайство о назначении экспертизы. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлен отчет агента об исполнении агентского поручения от 30.06.2007г. «Размещение рекламы в печатных СМИ» на сумму 79 650 руб. Однако у ответчика имеется другой экземпляр отчета агента об исполнении агентского поручения от 30.06.2007г. «Размещение рекламы в печатных СМИ» на меньшую сумму - 75 225 руб. 00 коп., копию которого он приложил к ходатайству о назначении экспертизы. В связи с чем, для установления факта принадлежности подписи, совершенной на отчетах, необходимо обладать специальными почерковедческими знаниями. На основании этого, ответчик просит назначить судебно - почерковедческую экспертизу подписи Коноплева Кирилла Евгеньевича на указанном отчете агента об исполнении агентского поручения от 30.06.2007г. на сумму 79 650 руб. и на отчете агента об исполнении агентского поручения от 30.06.2007г. на сумму 75 225 руб. 00 коп.

Ответчик просит поручить проведение экспертизы Уральскому региональному центру судебной экспертизы, а также поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Принадлежит ли подпись Коноплеву Кириллу Евгеньевичу, совершенная на отчете агента об исполнении агентского поручения от 30.06.2007г. на сумму 79 650 руб. и на отчете агента об исполнении агентского поручения от 30.06.2007г. на сумму 75 225 руб.

Также ответчик в данном ходатайстве просит обязать истца представить оригинал отчета агента об исполнении агентского поручения от 30.06.2007г. на сумму 79 650 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать, поскольку ответчиком не предоставлено сведений о конкретном эксперте, которому он просит поручить выполнение экспертизы, не представлены доказательства, подтверждающие надлежащую квалификацию подобного эксперта, документы, свидетельствующие о стоимости указанной экспертизы, сроках ее проведения. Кроме того, ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области, необходимые для оплаты услуг эксперта.

Помимо этого, характер и содержание представленных истцом доказательств, на которых последний основывает свои требования, ответчику были известны еще на момент возбуждения производства по настоящему делу, однако в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, соответственно подписи, имеющиеся на указанных отчетах, не оспаривал, подобных ходатайств не заявлял и заявил данное ходатайство только на заключительной стадии судебного разбирательства по существу спора, после объяснений лиц, участвующих в деле, и исследования доказательств по делу, что в совокупности суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами и действия, направленные на затягивание рассмотрения дела и вынесения своевременного, законного и обоснованного решения. В связи с этим, суд не находит необходимым назначать экспертизу по настоящему делу.

Следует особо отметить, что ответчиком заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, которое должно быть оформлено в письменном виде, сделано не было.

При этом применительно к положениям ч. 6 ст. 71 АПК РФ суд счел необходимым истребовать по ходатайству ответчика у истца оригинал отчета агента от 30.06.2007г. на сумму 79 650 руб., и данный документ, подписанный обеими сторонами, в материалы дела истцом был представлен.

Кроме того, представитель ответчика в настоящее судебное заседание представил отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав, что истцом ответчику не были представлены копии доказательств, представленные в дело, и не была дана возможность ознакомиться с представленными доказательствами, в связи с этим, у ответчика отсутствовала возможность составить мотивированный отзыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РА Дельта - План» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «МИКС» (принципал) 16 апреля 2007 года заключен агентский договор N 96, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать юридические и иные действия с третьими лицами на возмездное оказание рекламных услуг по изготовлению и размещению видео и аудио материалов, рекламно - полиграфической продукции, наружной и транзитной (реклама на транспорте) рекламы, проведению рекламных акций о своего имени, но за счет принципала.

Согласно п. 2.1 договора от 16.04.2007г. принятое на себя поручение агент обязан исполнить в соответствии с приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3 договора от 16.04.2007г. предусмотрено, что принципал обязан своевременно, до начала рекламной кампании, перечислять денежные средства на основании выставляемых счетов в соответствии с приложениями к настоящему договору. В случае если принципал не оплачивает счета агента в полном объеме и в срок, агент вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Агент не несет ответственность за исполнение сделки третьими лицами в случае несвоевременной оплаты принципалом выставленных по этой сделке счетов Агента.

В пункте 4.1 договора от 16.04.2007г. установлено, что оплатой посреднических услуг агента по сделкам с третьими лицами является агентское вознаграждение. Размер вознаграждения агента устанавливается в размере 5% об общей суммы, указанной в соответствующих приложениях к настоящему договору, НДС не облагается.

ООО «РА Дельта План» находится на упрощенной системе налогообложения в соответствии со ст. 346.11 главы 26.2, раздел VIII части второй НК РФ (п. 4.1. договора от 16.04.2007г.).

В соответствии с п. 5.1 договора от 16.04.2007г. по исполнению поручения агент обязан представить принципалу отчет в течение 10 дней. Если принципал не заявил возражения по отчету в письменной форме в течение 10 дней с момента его получения, отчет считается принятым.

Согласно п. 5.2 договора отчет агента оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), подписываемым уполномоченными представителями сторон, и является доказательством расходов, понесенных агентом за счет принципала.

Истцом в материалы дела представлены приложения к договору от 16.04.2007г., счета на оплату, а также отчеты и акты оказанных услуг, свидетельствующие об исполнении договора его сторонами, из чего с учетом положений ст.ст. 432, 1005 ГК РФ суд делает вывод о том, что договор N 96 от 16.04.2007г. является заключенным.

Так, согласно приложению N 1 от 19.04.2007г. к договору от 16.04.2007г. принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению сделок с третьими лицами на предоставление услуг по размещению наружной щитовой рекламы в г. Екатеринбурге на общую сумму 334 250 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение в сумме 16 720 руб. 00 коп.

В пункте 1 данного приложения сторонами был согласован адресный список размещения рекламы и сроки ее размещения.

Пунктом 3 приложения N 1 от 29.04.2007г. предусмотрено, что оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после выставления счета агентом.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.06.2007г. к приложению N 1 от 19.04.2007г. к договору от 16.04.2007г. стороны изменили пункт 1 (с адресным списком размещения рекламы) и согласовали общую стоимость услуг по приложению в сумме 321 750 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение - 16 087 руб. 50 коп.

В соответствии с приложением N 7 от 25.05.2007г. к договору от 16.04.2007г. принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению сделок с третьими лицами на предоставление услуг по размещению наружной щитовой рекламы в г. Екатеринбурге на общую сумму 80 700 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение в сумме 4 035 руб. 00 коп.

В пункте 1 данного приложения сторонами был согласован адресный список размещения рекламы и сроки ее размещения.

Пунктом 3 приложения N 7 от 25.05.2007г. предусмотрено, что оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после выставления счета агентом.

В соответствии с приложением N 9 от 25.05.2007г. к договору от 16.04.2007г. принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению сделок с третьими лицами на предоставление услуг по размещению наружной щитовой рекламы в г. Екатеринбурге на общую сумму 14 000 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение в сумме 700 руб. 00 коп.

В пункте 1 данного приложения сторонами был согласован адресный список размещения рекламы и сроки ее размещения.

Пунктом 3 приложения N 9 от 25.05.2007г. предусмотрено, что оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после выставления счета агентом.

Из представленных истцом: договора на размещение рекламных плакатов на плоскостях средств наружной рекламы стандартизованных форматов N 10/РН-84 от 01.01.2007г., заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Облако» (исполнитель), подписанного ими акта приема-передачи работ N 00000093 от 01.05.2007г., справки к данному акту ООО «Облако», счета ООО «Облако» N 257 от 26.04.2007г., платежного поручения истца N 731 от 15.05.2007г., акта приема -передачи работ N 00000100 от 30.05.2007г., справки к данному акту ООО «Облако», счета ООО «Облако» N 234 от 23.04.2007г., платежного поручения истца N 807 от 25.05.2007г., акта приема - передачи работ N 00000136 от 29.06.2007г., справки к данному акту ООО «Облако», счета ООО «Облако» N 306 от 29.05.2007г., платежного поручения истца N 890 от 05.06.2007г., договора N /РН-88 от 01.05.2007г., заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Контур - Техно» (исполнитель) на размещение рекламных материалов заказчика, подписанного ими акта приема - передачи работ N 00000476 от 31.07.2007г., счета ООО «Контур - Техно» N 488 от 25.07.2007г., счета ООО «Контур - Техно» N 489 от 25.07.2007г., платежного поручения истца N 1274 от 27.07.2007г., договора на выполнение работ (оказание услуг) N 1/РН-39, заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Медиа - Па» (исполнитель) на размещение, демонстрацию и техническое обслуживание рекламной информации заказчика, подписанного ими акта приема - передачи работ N 00000030 от 31.07.2007г., справки к данному акту ООО «Медиа - Па», счета ООО «Медиа - Па» N 32 от 18.07.2007г., платежного поручения истца N 1220 от 19.07.2007г., договора N Е-08/11/05 от 30.11.2005г., заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Гэллэри Сервис» (исполнитель) на размещение, демонстрацию, техническое обслуживание и обеспечение освещением рекламной информации заказчика, подписанного ими акта приема-передачи работ N СЕК000407 от 31.05.2007г., справки к данному акту ООО «Гэллэри Сервис», счета ООО «Гэллэри Сервис» N СЕК00472 от 26.04.2007г., платежного поручения истца N 816 от 28.05.2007г., договора N Р-19/06/01 от 25.12.2005г., заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Техсервис» на комплекс работ по размещению и обслуживанию рекламно - информационных материалов заказчика на рекламоносителях исполнителя, подписанного ими акта приема-передачи работ N 00000184 от 31.05.2007г., счета ООО «Техсервис» N 172 от 11.05.2007г., платежного поручения истца N 788 от 24.05.2007г., акта приема - передачи работ N 00000225 от 30.06.2007г., счета ООО «Техсервис» N 215 от 08.06.2007г., платежного поручения истца N 972 от 18.06.2007г., договора на размещение рекламных плакатов на плоскостях средств наружной рекламы стандартизованных форматов ООО Рекламная фирма «Терминатор» N RFT-097/05 от 01.04.2005г., заключенного между истцом (заказчик) и ООО Рекламная фирма «Терминатор» (исполнитель), подписанного ими акта приема - передачи работ N 00000669 от 31.05.2007г., счета ООО Рекламная фирма «Терминатор» N 629 от 04.05.2007г., платежного поручения истца N 784 от 24.05.2007г., акта приема-передачи работ N 00000840 от 30.06.2007г., счета ООО Рекламная фирма «Терминатор» N 842 от 19.06.2007г., платежных поручений истца N 990 от 20.06.2007г., N 1040 от 25.06.2007г., N 1079 от 28.06.2007г., N 1088 от 29.06.2007г., акта приема - передачи работ N 00001024 от 31.07.2007г., счета ООО Рекламная фирма «Терминатор» N 1072 от 18.07.2007г., платежных поручений истца N 1269 от 26.07.2007г., N 1275 от 27.07.2007г., N 1281 от 30.07.2007г. следует, что им были выполнены обязанности агента по вышеописанным приложениям к агентскому договору N 96 от 16.04.2007г.

Для оплаты оказанных услуг по вышеназванным приложениям к договору от 16.04.2008г. истец выставил ответчику счета N 697 от 26.04.2007г. на сумму 190 850 руб. 00 коп., N 996 от 05.06.2007г. на сумму 145 500 руб. 00 коп., N 1170 от 27.06.2007г. на сумму 80 100 руб. 00 коп.

Также истец оформил отчеты агента, являющиеся в соответствии с п. 5.2 договора от 16.04.2007г. актами сдачи - приемки оказанных услуг.

Так счету N 697 от 26.04.2007г. корреспондирует отчет агента от 31.05.2007г. на сумму 190 850 руб. 00 коп. (из них затраты по размещению рекламы 181 300 руб. 00 коп, вознаграждение агента 9 550 руб. 00 коп.). При этом данный отчет - акт не подписан ответчиком, но им полностью оплачен платежным поручением N 275 от 21.05.2007г. на сумму 190 850 руб. 00 коп. со ссылкой на счет 697 от 26.04.2007г. как на основание платежа.

Счету N 996 от 05.06.2007г. соответствует отчет агента от 30.06.2007г. на сумму 145 500 руб. 00 коп. (из них затраты по размещению рекламы 138 220 руб. 00 коп., вознаграждение агента 7 280 руб. 00 коп.), счету N 1170 от 27.06.2007г. - отчет агента от 31.07.2007г. на сумму 80 100 руб. 00 коп. (из них затраты по размещению рекламы 76 090 руб. 00 коп., вознаграждение агента 4 010 руб. 00 коп.). Данные отчеты-акты подписаны сторонами и имеют оттиски их печатей.

В соответствии с приложением N 2 от 19.04.2007г. к договору N 96 от 16.04.2007г. принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению сделок с третьими лицами на предоставление услуг по размещению наружной щитовой рекламы в г. Ноябрьске на общую сумму 144 000 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение в сумме 7 200 руб. 00 коп.

В пункте 1 данного приложения сторонами был согласован адресный список размещения рекламы и сроки ее размещения.

Пунктом 3 приложения N 2 от 19.04.2007г. предусмотрено, что оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после выставления счета агентом.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.06.2007г. к приложению N 2 от 19.04.2007г. к договору N 96 от 16.04.2007г. стороны изменили пункт 1 (с адресным списком размещения рекламы) и согласовали общую стоимость услуг по приложению в сумме 96 000 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение - 4 800 руб. 00 коп.

Из представленных истцом: договора аренды N 6/РН-37 от 28.02.2007г., заключенного между истцом (арендатор) и ООО «Творческое объединение «Луч» на аренду стационарных технических средств наружной рекламы в г. Ноябрьск, подписанного ими акта приема - передачи работ N 000081 от 31.05.2007г., счетов ООО «Творческое объединение «Луч» N 70 от 08.05.2007г., N 71 от 08.05.2007г., платежного поручения истца N 716 от 11.05.2007г., акта приема - передачи работ N 000120 от 30.06.2007г., счета ООО «Творческое объединение «Луч» N 96 от 19.06.2007г., платежного поручения истца N 992 от 20.06.2007г., акта приема - передачи работ N 000121 от 14.06.2007г., счета ООО «Творческое объединение «Луч» N 85 от 14.06.2007г., платежного поручения истца N 1027 от 25.06.2007г. следует, что им были выполнены обязанности агента по вышеописанному приложению к агентскому договору N 96 от 16.04.2007г.

Для оплаты оказанных услуг по вышеназванному приложению к договору от 16.04.2008г. истец выставил ответчику счет N 954 от 30.05.2007г. на сумму 48 000 руб.

Также истец оформил отчет агента от 30.06.2007г., корреспондирующий счету N 954 от 30.05.2007г. на сумму 48 000 руб. 00 коп. (из них затраты по размещению рекламы 45 600 руб. 00 коп., вознаграждение агента 2 400 руб. 00 коп.). Данный отчет-акт подписан сторонами и имеет оттиски их печатей.

В соответствии с приложением N 3 от 25.04.2007г. к договору N 96 от 16.04.2007г. агент в соответствии с п. 1.2 договора N 96 от 16.04.2007г. обязался оказать принципалу дополнительные услуги по верстке щита, модуля в прессу, адаптации макетов под размеры, изготовление аудиоролика на общую сумму 15 000 руб. руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 приложения N 3 от 25.04.2007г. предусмотрено, что оплата за оказываемые услуги производится в течение 5 рабочих дней после выставления счета агентом.

Из представленных истцом: договора на изготовление продукции N 08/01-07 от 09.01.2008г., заключенного истцом (заказчик) и ООО «Битум Продакшнс» (исполнитель), подписанного ими акта приема-передачи работ (услуг) N 04/39 от 28.04.2007г., счета ООО «Битум Продакшнс» N 137 от 28.04.2007г., платежного поручения истца N 672 от 03.05.2007г. следует, что им были выполнены обязанности агента по вышеописанному приложению к агентскому договору N 96 от 16.04.2007г.

Истцом и ответчиком 31.05.2007г. был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 15 000 руб. 00 коп., которые полностью были оплачены ответчиком платежным поручением N 272 от 21.05.2007г.

В соответствии с приложением N 4 от 25.04.2007г. к договору N 96 от 16.04.2007г. принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению сделок с третьими лицами на предоставление услуг по размещению наружной щитовой рекламы в г. Тюмени на общую сумму 511 500 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение в сумме 25 580 руб. 00 коп.

В пункте 1 данного приложения сторонами был согласован адресный список размещения рекламы и сроки ее размещения.

Пунктом 3 приложения N 4 от 25.04.2007г. предусмотрено, что оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после выставления счета агентом.

Из представленных истцом: договора возмездного оказания услуг N 128/2007/РН-4 от 14.03.2007г., заключенного между истцом (заказчик) и ИП Новопашиной Ю.В. на размещение, демонстрацию и техническое обслуживание рекламной информации заказчика, подписанного ими акта об оказании услуг за май 2007г. N 000438 от 31.05.2007г., справки к этому акту ИП Новопашиной Ю.В., счетов ИП Новопашиной Ю.В. N 332 от 24.04.2007г., N 395 от 03.05.2007г., N 397 от 04.05.2007г., платежного поручения истца N 848 от 29.05.2007г., акта об оказании услуг за июнь 2007г. N 000540 от 30.06.2007г., справки к этому акту ИП Новопашиной Ю.В., счетов ИП Новопашиной Ю.В. N 461 от 22.05.2007г., N 474 от 25.05.2007г., N 479 от 30.05.2007г., платежных поручений истца N 854 от 30.05.2007г., N 1019 от 22.06.2007г., N 1052 от 26.06.2007г., акта N 000580 от 31.07.2007г., справки к этому акту ИП Новопашиной Ю.В., счетов ИП Новопашиной Ю.В. N 531 от 11.07.2007г., N 568 от 20.07.2007г., платежных поручений истца N 1250 от 24.07.2007г., N 1321 от 03.08.2007г. следует, что им были выполнены обязанности агента по вышеописанному приложению к агентскому договору N 96 от 16.04.2007г.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета N 699 от 26.04.2007г. на сумму 181 500 руб. 00 коп., N 953 от 30.05.2007г. на сумму 165 000 руб. 00 коп., N 1171 от 27.06.2007г. на сумму 165 000 руб. 00 коп.

Также истец оформил отчеты агента, являющиеся в соответствии с п. 5.2 договора от 16.04.2007г. актами сдачи - приемки оказанных услуг.

Так счету N 699 от 26.04.2007г. корреспондирует отчет агента от 31.05.2007г. на сумму 181 500 руб. 00 коп. (из них затраты по размещению рекламы 172 420 руб. 00 коп, вознаграждение агента 9 080 руб. 00 коп.). При этом данный отчет - акт не подписан ответчиком, но им полностью оплачен платежным поручением N 274 от 21.05.2007г. на сумму 181 500 руб. 00 коп. со ссылкой на счет 699 от 26.04.2007г. как на основание платежа.

Счету N 953 от 30.05.2007г. соответствует отчет агента от 30.06.2007г. на сумму 165 000 руб. 00 коп. (из них затраты по размещению рекламы 156 750 руб. 00 коп., вознаграждение агента 8 250 руб. 00 коп.), счету N 1171 от 27.06.2007г. - отчет агента от 31.07.2007г. на сумму 165 000 руб. 00 коп. (из них затраты по размещению рекламы 156 750 руб. 00 коп., вознаграждение агента 8250 руб. 00 коп.). Данные отчеты - акты подписаны сторонами и имеют оттиски их печатей.

В соответствии с приложением N 5 от 26.04.2007г. к договору N 96 от 16.04.2007г. принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению сделок с третьими лицами на выполнение услуг по размещению рекламы в газете Наша газета (блок витрина) на общую сумму 150 450 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение в сумме 7 530 руб. 00 коп.

В пункте 1.1 данного приложения сторонами были согласованы технические условия размещения рекламы и сроки ее размещения.

Пунктом 1.3 приложения N 5 от 26.04.2007г. предусмотрено, что оплата за оказываемые услуги производится в течение 5 рабочих дней после выставления счета агентом.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2007г. к приложению N 5 от 26.04.2007г. к договору N 96 от 16.04.2007г. стороны изменили пункт 1.1 и согласовали общую стоимость услуг по приложению в сумме 95 580 руб. 00 коп. (при единовременной оплате), в том числе агентское вознаграждение - 4 779 руб. 00 коп.

Из представленных истцом: договора N РБ-0007378/РМ-1 от 01.01.2007г., заключенного истцом (заказчик) и ООО «Рекламное бюро» (исполнитель) на размещение рекламно - информационных материалов заказчика, справки ООО «Рекламное бюро», подписанных истцом и ООО «Рекламное бюро» актов N РБ-83012 от 24.05.2007г., N РБ-84495 от 31.05.2007г., N РБ-86033 от 07.06.2007г., N РБ-87274 от 14.05.2007г., N РБ-88560 от 21.06.2007г., N РБ-89960 от 28.06.2007г., счета ООО «Рекламное бюро» N РБ-50055 от 17.05.2007г., платежного поручения истца N 857 от 30.05.2007г. следует, что им были выполнены обязанности агента по вышеописанному приложению к агентскому договору N 96 от 16.04.2007г.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет N 700 от 26.04.2007г. на сумму 95 580 руб. 00 коп.

Также со ссылкой на данный счет истец оформил отчеты агента от 31.05.2007г. на сумму 15 930 руб. 00 коп. (из них затраты по размещению рекламы 15 130 руб. 00 коп, вознаграждение агента 800 руб. 00 коп.), от 30.06.2007г. на сумму 79 650 руб. 00 коп. (из них затраты по размещению рекламы 75 670 руб. 00 коп, вознаграждение агента 3 980 руб. 00 коп.). Данные отчеты-акты подписаны сторонами и имеют оттиски их печатей.

Следует отметить, что, поскольку ответчиком был представлен отчет агента от 30.06.2007г., оформленный истцом на сумму 75 225 руб. 00 коп. со ссылкой на счет N 700 от 26.04.2007г. (но не подписанный ответчиком), судом применительно к положениям ч. 6 ст. 71 АПК РФ у истца были запрошены оригиналы отчетов агента от 31.05.2007г. на сумму 15 930 руб. 00 коп. и от 30.06.2007г. на сумму 79 650 руб. 00 коп., подписанных обеими сторонами, которые истцом были предоставлены в материалы дела. Данные оригиналы соответствуют тем копиям, которые были представлены истцом до этого. Таким образом, суд исходит из доказательств, представленных истцом, не опровергнутых ответчиком.

В соответствии с приложением N 6 от 20.04.2007г. к договору N 96 от 16.04.2007г. принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению сделок с третьими лицами на выполнение услуг по размещению наружной щитовой рекламы в г. Челябинске на общую сумму 48 500 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение в сумме 2 425 руб. 00 коп.

В пункте 1.1 данного приложения сторонами были согласованы адресный список размещения рекламы и сроки ее размещения.

Пунктом 2.2 приложения N 6 от 20.04.2007г. предусмотрено, что оплата за оказываемые услуги производится помесячно в течение 5 рабочих дней после выставления счета агентом.

Из представленных истцом: договора N 107/РН-65 от 28.02.2007г., заключенного истцом (заказчик) и ООО «Карус» (исполнитель) на выполнение комплекса работ и услуг по размещению рекламной информации заказчика, справки ООО «Карус», подписанного истцом и ООО «Карус» акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 576 от 31.05.2007г., счета ООО «Карус» N 474 от 02.05.2007г., платежного поручения истца N 811 от 25.05.2007г. следует, что им были выполнены обязанности агента по вышеописанному приложению к агентскому договору N 96 от 16.04.2007г.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет N 827 от 16.05.2007г. на сумму 48 500 руб. 00 коп.

Также со ссылкой на данный счет истец оформил отчет агента от 31.05.2007г. на сумму 48 500 руб. 00 коп. (из них затраты по размещению рекламы 46 070 руб. 00 коп, вознаграждение агента 2 430 руб. 00 коп.).

Данный отчет - акт не был подписан ответчиком, однако, он считается принятым в соответствии с п. 3 ст. 1008 ГК РФ и п. 5.1 договора N 96 от 16.04.2007г., поскольку в материалах дела имеются доказательства представления агентом принципалу всех отчетов агента, актов, счетов, счетов-фактур, бухгалтерских справок и приложений к договору.

В соответствии с приложением N 8 от 14.05.2007г. к договору N 96 от 16.04.2007г. принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению сделок с третьими лицами на выполнение работ по внесению изменений в аудиоролик на общую сумму 2 000 руб. 00 коп., в том числе агентское вознаграждение в сумме 100 руб. 00 коп.

Пунктом 2 приложения N 8 от 14.05.2007г. предусмотрено, что оплата за оказываемые услуги производится в течение 5 рабочих дней после выставления счета агентом.

Для оплаты оказанных по данному приложению услуг истец выставил ответчику счет N 1005 от 06.06.2007г. на сумму 2 000 руб. 00 коп.

30.06.2007г. истцом и ответчиком был подписан сдачи - приемки оказанных услуг по внесению изменений в аудиоролик на сумму 2 000 руб. 00 коп., что суд находит достаточным для вывода об их фактическом оказании.

Таким образом, из вышеописанных материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика составляет 749 680 руб. 00 коп. (из них по подписанным, но не оплаченным актам 701 180 руб. 00 коп., и 48 500 руб. 00 коп. по неподписанному (и соответственно неоплаченному) акту от 31.05.2007г., но принятому ответчиком).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Поскольку в соответствии с п. 1.1. договора N 96 от 16.04.2007г. агент действовал от своего имени, но за счет принципала, то на основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям сторон применимы положения главы 51 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по этому же иску подлежит взысканию основной долг в сумме 749 680 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 309, 1001, 1006, 1011 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 3.3. договора N 96 от 16.04.2007г. за период с 01.09.2007г. по 30.01.2009г. в сумме 382 336 руб. 80 коп.

Как видно из положений пунктов 3 приложений N 1 от 19.04.2007г., N 7 от 25.05.2007г., N 9 от 25.05.2007г., N 2 от 19.04.2007г., N 4 от 25.04.2007г., пункта 2.2 приложения N 6 от 20.04.2007г., п. 2.2 приложения N 3 от 25.04.2007г., п. 1.3 приложения N 5 от 26.04.2007г. к договору N 96 от 16.04.2007г., оплата за оказываемые услуги производится принципалом в течение 5 рабочих дней после выставления счета агентом.

Из текста актов сдачи - приемки оказанных услуг и отчетов агента следует, что каждый из них составлялся в соответствии с определенным счетом, реквизиты которого указаны, как в акте сдачи-приемки оказанных услуг, так и в отчете агента, в связи с чем суд делает вывод о том, что на момент подписания каждого соответствующего акта и отчета ответчику был выставлен корреспондирующий ему счет на оплату.

Так, получение счета N 996 от 05.06.2007г. на сумму 145 500 руб. 00 коп. подтверждает подписание ответчиком отчета агента от 30.06.2007г. на сумму 145 500 руб. 00 коп., счета N 1170 от 27.06.2007г. на сумму 80 100 руб. 00 коп. - подписание ответчиком отчета агента от 31.07.2007г. на сумму 80 100 руб. 00 коп., счета N 954 от 30.05.2007г. на сумму 48 000 руб. - подписание ответчиком отчета агента от 30.06.2007г. на сумму 48 000 руб. 00 коп., счета N 953 от 30.05.2007г. на сумму 165 000 руб. 00 коп. - подписание ответчиком отчета агента от 30.06.2007г. на сумму 165 000 руб. 00 коп., счета N 1171 от 27.06.2007г. на сумму 165 000 руб. 00 коп. - подписание ответчиком отчета агента от 31.07.2007г. на сумму 165 000 руб. 00 коп., счета N 700 от 26.04.2007г. на сумму 95 580 руб. 00 коп. - подписание ответчиком отчетов агента от 31.05.2007г. на сумму 15 930 руб. 00 коп. и от 30.06.2007г. на сумму 79 650 руб. 00 коп., счета N 1005 от 06.06.2007г. на сумму 2 000 руб. 00 коп. - подписание ответчиком отчета агента от 30.06.2007г. на сумму 2 000 руб. 00 коп.

С учетом того, что установленный сторонами 5-дневный срок оплаты данных счетов к 01.09.2007г. истек, на сумму данных счетов подлежит начислению неустойка за указанный истцом период (с 01.09.2007г. по 30.01.2009г.). Суд произвел собственный расчет, поскольку количество дней в данном периоде, указанное истцом, является ошибочным. Так, согласно расчету суда неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты вышеперечисленных счетов, составит 363 211 руб. 24 коп. (701 180 : 1 000 х 518 дней).

Отчет агента от 31.05.2007г. на сумму 48 500 руб. 00 коп. к счету N 827 от 16.05.2007г. на сумму 48 500 руб. 00 коп. (также упомянутом в данном отчете) ответчиком подписан не был.

Относительно данного счета и отчета агента суд считает необходимым отметить следующее.

В разделе 9 договора N 96 от 16.04.2007г. стороны указали два адреса ответчика - юридический (г. Екатеринбург пос. Рудный) и почтовый (г. Екатеринбург ул. Походная д. 81), что суд применительно к положениям ст. 431 ГК РФ расценивает как согласование необходимости пересылки почтовой корреспонденции истцом ответчику именно по его почтовому адресу, предназначенному для этих целей.

Истец представил в материалы дела несколько описей вложения почтовых отправлений, в соответствии с которыми он направлял ответчику корреспонденцию (а также вручал под роспись лицу, являющемуся, по утверждению истца, представителем ответчика), в том числе и отчет агента от 31.05.2007г. на сумму 48 500 руб. 00 коп., а также счет N 827 от 16.05.2007г. на сумму 48 500 руб. 00 коп.

Однако лишь одна опись вложения свидетельствует об отправке почтовой корреспонденции ответчику истцом по надлежащему адресу (г. Екатеринбург ул. Походная д. 81), данная рассылка состоялась 19.08.2008г. Доказательств наличия полномочий у лица, фактически получившего корреспонденцию, на ее получение для ответчика, в деле также не имеется.

Поскольку уведомление о вручении данной корреспонденции ответчиком истцом не представлено, однако, по его же утверждению, корреспонденция с данного адреса не вернулась (в отличие от отправленной по юридическому адресу, возвратный конверт с которой представлен истцом в материалы дела), а ответчиком не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции по почтовому адресу, согласованному в договоре, суд считает возможным рассчитать дату получения данной корреспонденции, исходя из положений действующего законодательства.

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006г. N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Таким образом, максимальной датой получения данной корреспонденции является 22.09.2008г. (2 дня срок пересылки + 1 месяц срок хранения). В связи с этим, с учетом согласованного сторонами срока оплаты счета, суд считает возможным насчитать пени в пределах периода, указанного истцом, с 30.09.2008г. по 30.01.2009г., что составит 5 965 руб. 50 коп. (48 500 : 1 000 х 123 дней).

Исходя из изложенного, в целом сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 369 176 руб. 74 коп. (363 211, 24 + 5 965, 50).

Оценив обоснованность встречного иска, суд приходит к следующему.

Так, ответчик просит обязать истца предоставить ему все документы, подтверждающие расходы, произведенные ООО «РА Дельта - План» по договору N 96 от 16.04.2007г. в интересах ООО ПТК «МИКС», а также фотоотчеты всех средств наружной рекламы по тому же договору.

При этом ответчик указывает, что вышеописанное условие договора N 96 от 16.04.2007г., содержащееся в его пункте 5.2., о том, что отчет агента, оформленный актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), является доказательством расходов, понесенных агентом за счет принципала, ничтожно, поскольку не соответствует действующему законодательству. По мнению ответчика, акт сдачи приемки оказанных услуг подтверждает факт оказания услуг агентом, но не размер и состав расходов, понесенных им за счет принципала.

В связи с этим ответчик считает, что истец должен представить ему все документы, подтверждающие данные расходы.

Также, ответчик указывает, что в соответствии с условиями приложений к договору N 96 от 16.04.2007г. агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу дневные фотоотчеты всех средств наружной рекламы, используемых в рекламной компании и являющихся доказательством факта размещения рекламной информации.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 5.2 договора N 96 от 16.04.2007г. отчет агента оформляется актом сдачи - приемки оказанных услуг (выполненных работ), подписываемым уполномоченными представителями сторон, и является доказательством расходов, понесенных агентом за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 2 этой же нормы, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, норма, предписывающая агенту представлять принципалу документы, подтверждающие расходы, понесенные агентом в интересах принципала, является диспозитивной, то есть может быть изменена сторонами в соответствии с предоставленной им свободой договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Сторонами договора N 96 от 16.04.2007г. такое право было использовано, следовательно, обязанности у агента по предоставлению принципалу всех документов, подтверждающих расходы, понесенные агентом за счет принципала (как того требует истец по встречному иску), не имеется.

В то же время, как следует из пунктов 7 приложений N 1 от 19.04.2007г., N 7 от 25.05.2007г., N 9 от 25.05.2007г., N 2 от 19.04.2007г., N 4 от 25.04.2007г. к договору N 96 от 16.04.2007г., пункта 2.6 приложения N 6 от 20.04.2007г. к тому же договору, агент ежемесячно в течение периода рекламной кампании предоставляет принципалу дневной фотоотчет всех средств наружной рекламы (с указанием их места нахождения), используемых в рекламной кампании в соответствии с настоящим приложением и являющихся доказательством факта размещения рекламной информации.

Поскольку это условие не противоречит положениям ст.ст. 421, 1008 ГК РФ, и доказательств его выполнения агентом (ответчиком по встречному иску) в деле не имеется, в данной части суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с положениями ст. 110 ГК РФ.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истец не доплачивал государственную пошлину, таковая подлежит взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005г. N 91.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «МИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РА Дельта - План» 1 118 856 руб. 74 коп., в том числе: долг в размере 749 680 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 01.09.2007г. по 30.01.2009г., в сумме 369 176 руб. 74 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «МИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РА Дельта - План» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 960 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА Дельта - План» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 86 руб. 26 коп.

5. Встречный иск удовлетворить частично.

6. Обязать общество с ограниченной ответственностью «РА Дельта - План» предоставить обществу с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «МИКС» фотоотчеты всех средств наружной рекламы, размещенной в соответствии с договором N 96 от 16.04.2007г.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА Дельта - План» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «МИКС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-36317/2008-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 февраля 2009

Поиск в тексте