АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2009 года Дело N А60-34491/2008-С7


[Требования о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами решением суда подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 927, 929, 957 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34491/2008-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АсГрадИнвест» (далее по тексту - ООО «АсГрадИнвест»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (далее по тексту - «Цюрих. Ритейл»)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Воробьев Анатолий Викторович

о взыскании 391 476 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Остроушко А.С., представитель по доверенности без номера, от 12.12.2008г.

от ответчика: Андреева И.И., представитель по доверенности N 461 от 01.01.2009г.

третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 391 476 руб. 83 коп., в том числе: 389 099 руб. 00 коп. - сумма убытков, 2 377 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, с учетом периода взыскания с 23.10.2008г. по 12.11.2008г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате наступления страхового случая - дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, также истцом предъявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела письменные уточнения к исковым требованиям N 30-01/01 от 30.01.2009г., просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 389 099 руб. 00 коп., проценты в сумме 14 612 руб. 83 коп., за счет увеличения периода взыскания.

Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание истцом и ответчиком представлены подлинные экземпляры уведомления КАСКО N 30397 от 03.09.2007г., которые приобщены судом к материалам дела.

С учетом уточнений истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что договор страхования заключен с превышением полномочий. Письменный отзыв в материалы дела не представил.

В настоящем судебном заседании ответчиком по первоначальному иску - ООО «Цюрих. Розничное страхование» заявлено встречное исковое заявление от 27.01.2009г. б/н о признании договора добровольного страхования автотранспортных средств N ДСТ-660-0365178 от 11.07.2008г. недействительным и применении последствий недействительности сделки на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск принят на основании ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по встречному иску - ООО «АсГрадИнвест» представлен отзыв на встречные исковые требования N 30-01/02 от 30.01.2009г., в котором ответчик встречные исковые требования не признает, ссылаясь на то, что договор является заключенным, поскольку страховая премия, а также все существенные условия договора N ДСТ-660-0365178 от 11.07.2008г. согласованы сторонами. Отзыв по ходатайству ответчика приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 28.01.2009г. судом объявлен перерыв до 30.01.2009г. 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2009г. в том же составе суда представителя истца и ответчика, в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» и ООО «АсГрадИнвест» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств N ДСТ-660-0365178 от 11.07.2008г., согласно которому застрахован автобетоносмеситель (АБС 5806633 на шасси МАЗ 630303-245), государственный регистрационный номер М 007 ВО 96 регион от страховых риском «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора страхования установлен с 14.07.2008г. по 13.07.2009г.

Выгодоприобретателем по названному договору страхования является ЗАО КМБ - БАНК, который письмом от 03.10.2008г. N ЕКФ/08-15-0845 просил выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль произвести страхователю (истцу).

02.09.2008г. на 20 - ом км. автодороги Богданович - Ляпустино - Луч произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МАЗ-580633, государственный регистрационный номер М 007 ВО 96 регион, под управлением Воробьева А.В.

Факт дорожно - транспортного происшествия подтвержден материалами административного производства от 02.09.2008г., представленными в материалы дела. Из определения N 640 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2008г. и других административных материалов следует, что водитель автомашины МАЗ 580633, государственный регистрационный номер М 007 ВО 96 регион Воробьев А.В. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, а именно не справился с управлением, не выдержал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, допустил съезд с дороги и опрокидывание.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2008г. упомянутый автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения ООО «Грант - 2001» N 7551 от 05.09.2008г. составляет 389 099 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «АсГрадИнвест» уведомило ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» о наступлении страхового случая, что подтверждено документально.

Письмом от 31.10.2008г. N 1481/08 страхователь отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оплаты страховой премии на счет страховщика.

ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» предъявлен встречный иск о признании договора N ДСТ-660-0365178 недействительным и применении последствий по ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований страховая компания ссылается на заключение упомянутого договора с превышением полномочий начальника отдела Виноградовой В.А., действовавшей по доверенности N 3761, кроме того, считает, что страхователем не доплачена страховая премия в размере 32154 руб. 00 коп.

Заявленный страховой компанией встречный иск удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

По спорному договору страхования страховая сумма составила 2 330 000, 0 руб., страховая премия - 34 251, 0 руб. В подтверждение уплаты страховой премии представлены счет N 982 от 10.07.2008г. и платежное поручение N 500 от 10.07.2008г.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в срок, которые установлены договором страхования.

На основании ч. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как усматривается из материалов дела, перечисление страховой премии по спорному договору произведено страхователем на основании счета N 982 от 10.07.2008г. платежным поручением N 500 от 10.07.2008г. в сумме 34 251 руб. 00 коп. Договор страхования N ДСТ-660-0365178 заключен 11.07.2008г. Страховая премия по договору была согласована сторонами по договору именно в сумме 34 251 руб. 00 коп. Следует учитывать, что страховщик договор подписал именно в такой форме и с указанием размеров страховой суммы и страховой премии, без каких-либо дополнений, чем признал, как профессионал на рынке страховых услуг, размер указанной в договоре страховой премии.

Страховая сумма, предусмотренная спорным договором, составляет 2 330 000, 0 руб.

Из представленной доверенности N 3761 от 27.05.2008г., выданной начальнику отдела по работе с банками и лизинговыми компаниями филиала ООО СК «Цюрих.Ритейл» Виноградовой В.А. усматривается, что Виноградова В.А. наделена полномочиями заключать договоры добровольного комплексного страхования транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам с ответственностью до 2 000 000 (два миллиона) рублей. на одно транспортное средство при страховании отечественных транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор страхования N ДСТ-660-0365178 от 11.07.2008г. подписан неуполномоченным лицом - начальником отдела филиала Виноградовой В.А., не обладающей полномочиями на подписание договоров добровольного комплексного страхования транспортных средств отечественного производства за пределами максимального размера страховой суммы в 2 000 000 рублей. В доверенности N 3761 от 27.05.2008г., выданной на имя Виноградовой В.А., не содержится полномочий на право заключения названного вида договоров с максимальной страховой суммой превышающей 2 000 000 рублей.

На основании ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае имело место последующее одобрение сделки. При это суд исходит из того, что полученная по названному договору страховая премия в размере 34 251, 0 руб., перечисленная платежным поручением N 500 от 10.07.2008г. на счет филиала ООО «СК «Цюрих. Ритейл» возвращена страхователю не была, использована в деятельности страховой компании. Кроме того, страховщиком не представлено доказательств того, что страховая сумма по спорному договору явно превышает установленный для директора филиала в г. Екатеринбурге предел страховой суммы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уведомление страховщика от 13.08.2008г. N 1020/08 о перечислении 32 154, 0 руб. как доплаты страховой премии по спорному договору, следует расценивать как предложение, направленное на изменение условий договора N ДСТ-0365178 от 11.07.2008г.

На основании вышеизложенного, договор страхования N ДСТ-0365178 от 11.07.2008г. следует считать заключенным.

Заявленные ООО «АсГрадИнвест» требования о взыскании страхового возмещения в сумме 389 099 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 927, 929, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Факт дорожно - транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта в размере 389 099, 0 рублей подтверждены документально. Возражений по данным обстоятельствам страхователем не представлено.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец по первоначальному иску на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008г. по 30.01.2009г., исходя из ставки банковского процента - 13% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления в сумме 14 612 руб. 83 коп.

Требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 14 191 руб. 31 коп. за период с 21.10.2008г. по 30.01.2009г.

При этом суд исходит из того, что в экземпляре страхователя уведомления КАСКО N 30397 содержатся неоговоренные исправления даты приема последнего документа, а в экземпляре уведомления страховщика датой приема последнего документа является 6.10.2008г., начальным периодом для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является 21.10.2008г.

ООО «АсГрадИнвест» заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Расходы подтверждены представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг N 2505 от 03.09.2008г., расходным кассовым ордером N 85 от 03.09.2008г.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумных пределов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 7 281 руб. 98 коп., уплаченная ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» по платежному поручению N 1544 от 27.01.2009г. на сумму 9 281 руб. 98 коп. за подачу встречного иска подлежит возврату Обществу из доходов федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АсГрадИнвест» 389 099 руб. 00 коп. - страхового возмещения, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.10.2008г. по 30.01.2009г. в сумме 14 191 руб. 31 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 574 руб. 24 коп.

3. В части взыскания 2 107 руб. 62 коп. производство по делу прекратить.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АсГрадИнвест» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению N 285 от 10.11.2008г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» о признании недействительным договора N ДСТ-660-0365178 от 11.07.2008г. и применении последствий недействительности сделки отказать.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 281 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению N 1544 от 27.01.2009г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.